Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-210/2023 от 23.03.2023

    . Дело № 2-330/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000397-36

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                           р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Морозовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Морозовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 92 805,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору                    № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено до настоящего момента.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                     № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 433,47, в том числе основной долг — 59 836 руб., 24 297,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг, штраф — 4 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб., а всего 91 286,47 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением – анкетой на получение кредитной карты.

АО «Связной Банк» оформил на имя Морозовой С.П. кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 45% годовых, с уплатой ежемесячных минимальных платежей в счет погашения долга в размере 3000 рублей.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты произведена операция по выдаче Морозовой С.П. наличных денежных средств в размере 7500 рублей, т.е. фактически был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк»» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым АО «Связной банк» передало ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с Морозовой С.П., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования.

Как следует из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности ответчика составляет 92 805,35 руб.

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнила своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком Морозовой С.П. было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.                          № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № №                         от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60 000 рублей.

В соответствии с п.1.2.2.4 Условий Кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет по Карте и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном Банке (ЗАО), группа Тарифов «Лайт», минимальный ежемесячный платеж составляет 3 000 руб., льготный период кредитования составляет 50 дней (кроме операций по снятию наличных денежных средств) (пункт 8.3). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Как следует из пункта 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как указывает истец в исковом заявлении, требование о полном погашении долга истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, именно эта дата является датой востребования долга и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан вносить минимальный платеж в размере 3 000 рублей 5 числа каждого календарного месяца, расчетный период с 16-го по 15-е число каждого месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня не оплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд после отмены судебного приказа, истец обратился в течение шести месяцев, следовательно, срок исковой давности удлиняется нашесть месяцев, таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору                      № № от ДД.ММ.ГГГГ за три периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, что в сумме составит 15 879 рублей 45 копеек (3000+3000+3000 рублей в счет основного долга + ежемесячные проценты 45% от суммы 60 000 рублей в размере 2293 рубля 15 копеек за три периода), в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственной пошлины в размере 2853 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 11 копеек. (17,95%).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Морозовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

    Взыскать с Морозовой С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки                <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 879 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 11 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору                  № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере 72 554,02 рубля и расходов на плату пошлины в размере 2340,89 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись                         Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья        подпись                         Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-330/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде