Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3073/2023 от 26.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-3073/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                       14 июня 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кузьминой Ольги Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 6 октября 2022г. и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2022г., вынесенные в отношении Кузьминой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 6 октября 2022г., оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2022г., Кузьмина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмина О.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Кузьмина О.С. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022г. в 13 часов 00 минут на ул. Томская, д. 12 в г. Камень-на-Оби Алтайского края Кузьмина О.С., управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Кузьмина О.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, копиями схемы места совершения административного правонарушения, объяснений Кузьмина О.С. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, освидетельствование Кузьмина О.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием понятых (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кузьмина О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, последовательны, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Какие-либо существенные противоречия, в том числе в части времени производства процессуальных действий, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кузьмина О.С. в совершении вмененного ей правонарушения, вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют.

Суждение в жалобе о неразъяснении инспектором ГИБДД информации о целостности клейма государственного поверителя, непредоставлении документов на него, не может быть признано состоятельным, поскольку данные специального технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, следовательно, должностным лицом проведено информирование Кузьмина О.С., предписанное п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (действовавших на момент совершения административного правонарушения).

Ссылка в жалобе на нарушение порядка освидетельствования ничем не подтверждена. Освидетельствование Кузьмина О.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых, замечаний относительно порядка проведения освидетельствования Кузьмина О.С. не высказывала, что находит свое подтверждение в процессуальных документах, подписанных Кузьмина О.С.

Довод жалобы о том, что не производился тестовый забор воздуха, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не опровергает его результат и не влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Процессуальные документы по делу получены в установленном законом порядке, при проведении административных процедур присутствовали понятые, которые каких-либо замечаний не привели. Процессуальные права Кузьмина О.С. разъяснены в установленном порядке, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования, по мнению заявителя, получен с нарушением закона, что влечет его недопустимость в качестве доказательства по делу, являются необоснованным, как не имеющий подтверждения, потому на законность судебных актов не влияет.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья не вызвал в судебное заседание понятых, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная совокупность доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кузьмина О.С. в его совершении.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузьмина О.С., не усматривается.

Постановление о привлечении Кузьмина О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмина О.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 6 октября 2022г. и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Кузьминой О.С.– без удовлетворения.

              Судья                                          С.Н. Булычева