Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-89/2023 от 14.03.2023

дело №2-209/2023

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года      п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Васильевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 640,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989,20 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Васильева Н.В. заключили кредитный договор <Цифры изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись заемными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 72 230,21 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 12 590,12 рублей, в результате чего задолженность составляет 59 640,09 рублей.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Васильева Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Васильевой Н.В. заключен кредитный договор <Цифры изъяты> (кредит на оплату товаров/услуг), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 39 910 рублей, под 33,90% на срок 18 месяцев, что подтверждается вышеуказанным договором, анкетой, общими условиями предоставления кредитов, тарифами, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии с договором, размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) – 2 768,34 рублей. Дата платежа – 25 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора заемщик Васильева Н.В. была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют её подписи.

Согласно указанному договору, банк обязался перечислить кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 2.3.а в срок, установленный условиями, в пользу получателя ООО «Альфа-Ангарск».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Васильева Н.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил требование о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней. Однако указанную задолженность в установленный срок ответчик не погасил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Общим условиям Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информация о клиенте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №rk-040119/1627, согласно которому право требования задолженности с Васильевой Н.В. в размере 72 230,21 рублей уступлены ООО "Феникс", что подтверждается вышеуказанным договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требования, уведомлением об уступке права требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Судом установлено, что на момент предъявления ответчику заключительного счета сумма задолженности составила 72 230,21 рублей. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 12 590,12 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 59 640,09 рублей, из которой: основной долг – 18 091,60 рублей; штрафы – 44 548,49 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Васильевой Н.В. был заключен кредитный договор.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей. График платежей в материалы дела истцом не представлен, у истца отсутствует.

Согласно спорному кредитному договору последний платеж должен быть совершен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ первый платеж + 18 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 128 судебному участку <Адрес изъят> был вынесен судебный приказ <Цифры изъяты> на взыскание с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 009,07 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредиту 36 133,51 рубля, проценты 11 286,57 рублей, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа 38 588,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

Согласно ответу мирового судьи гражданское дело, возбужденное по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 128 судебному участку <Адрес изъят> был вынесен судебный приказ <Цифры изъяты> на взыскание с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 230,21 рублей, в том числе основной долг 26 575,29 рублей, проценты 4 106,43 рублей, штрафы 41 548,49 рублей

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

Как установлено судом, требование о полном погашении долга ООО "Феникс" адресованное ответчику в размере 72 230,21 рублей в течение 30 дней не содержит даты подписания, либо направления, а также в материалы дела не представлены доказательства отправления указанного требования (л.д. 52).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из указанного следует, что после отмены судебного приказа <Цифры изъяты> истец предъявил исковые требования после истечения шестимесячного срока, следовательно, в данном случае определение об отмене судебного приказа не продлевает течение срока исковой давности.

Обращение за выдачей судебного приказа первоначального кредитора и его правопреемника, не является основанием для продления срока исковой давности, в связи с чем, суд не может принять во внимание обращение правопреемника ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа <Цифры изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены первоначального судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Кроме того, согласно материалам дела судебный приказ <Цифры изъяты> вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 1 года 26 дней, соответственно при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению.

Принимая во внимание обращение истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, увеличение срока исковой давности на 1 год 26 дней, срок кредитования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Истец указывает в исковом заявлении о внесении ответчиком 12 590,12 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из системного анализа приведенных норм, а также с учетом установленных обстоятельств дела, следует, что само по себе внесение этих денежных средств на счет не может расцениваться как волеизъявление заемщика о признании всей задолженности по договору и указанные действия могут повлечь перерыв течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 640,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Феникс» о взыскании с Васильевой Натальи Владимировны задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 640,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Председательствующий                         А.И. Башенхаев