Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4092/2023 от 20.04.2023

                                               №16-4092/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                               11 августа 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Емельянова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года по делу №12-24/2022, решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года по делу №12-25/2022 и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Александра Анатольевича,

установил:

      начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, как индивидуальному предпринимателю, в размере 30 000 рублей.

        Решением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области от 06.05.2022 года № 18810034210002236154 было оставлено без изменения.

         Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области от 6 мая 2022 года № 18810034210002236146, оставленным без изменения решением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, ИП Емельянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

         Определением судьи Волгоградского областного суда от 25 января 2023 года дела об административных правонарушениях № 12-25/2022 и №12-24/2022 по двум жалобам Емельянова А.А. на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области от 06.05.2022 года и решения судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 07.12.2022 года были объединены в одно производство.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 9 февраля 2023 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области С.А.П. от 06.05.2022 года № № 18810034210002236154 и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2022 года, а также постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области от 6 мая 2022 года № 18810034210002236146 и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Емельянова А.А. изменено, индивидуальному предпринимателю Емельянову А.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части состоявшиеся по делам судебные акты и акты административного органа оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Емельянов А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные постановления.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

      Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

      В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения организации и осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил водителя ФИО4 к коммерческой перевозке без предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и прохождения медицинского осмотра, чем нарушил ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Емельянова А.А. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения ИП Емельяновым А.А. данных административных правонарушений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 23 АП №506927 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ от 09.03.2022 года; выпиской из ЕГРИП от 09.03.2022 года; письменными объяснениями Емельянова А.А. и О.Р.В.; свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2022 года 23 АП 506925, постановлением от 9 марта 2022 года в отношении Ольшанского Р.В., водительским удостоверением Ольшанского Р.В. и свидетельством о регистрации транспортного средства, товарно-транспортной накладной, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изменяя постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, судья областного суда указал, что в результате одного бездействия в одном месте в одно время ИП ФИО1, совершено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции.

Нарушения требований законодательства были допущены ИП Емельяновым А.А. в отношении единого родового объекта посягательства, в результате совершения единого, совершённого в форме бездействия, правонарушения.

Рассмотрение возбуждённых в отношении ИП Емельянова А.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному органу – ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области.

Следовательно, ИП Емельянов А.А., совершив действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учётом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

        Оценивая выводы судей, исхожу из следующего.

В своей жалобе Емельянов А.А. выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные решения вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Считаю, что, установив нарушения в части назначения наказания, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                  Д.В.Монмарь