Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-735/2023 от 16.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                       №16-735/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                              27 февраля 2023г.

           Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 июня 2022г., решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 августа 2022г., вынесенные в отношении Администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 июня 2022г. администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 августа 2022г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Макуха Е.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что администрацией не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, выразившихся в отсутствии дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги на пересечении улицы Московская и улицы Глинки г.Ангарска.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, городской суд пришел к выводу о том, что Федеральный закон № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится, в том числе мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания; производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В своем решении судья городского суда сделал вывод о том, что из материалов дела следует, что нарушения были выявлены должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог.

Такое решение городского суда законным признать нельзя.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья апелляционной инстанции наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья городского суда может самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, чего сделано не было.

В жалобе на постановление заявитель настаивал на проверки законности проведенной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу проверки.

Доводы стороны защиты надлежащим образом проверены не были, вопрос о проведении проверки, имеющий правовое значение, не разрешен.

Согласно служебному заданию (л.д.11) в качестве основания для государственного контроля за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения указана статья 11 Указа Президента РФ № 711 от 15.06.1998г. Цель: осуществление государственного контроля (надзора) в соответствии со ст.75 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июня 2020г.

Таким образом, вопреки выводам городского суда, должностным лицом выявлено не соблюдение законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Ангарского городского округа на основании служебного задания, выданного в рамках Федерального закона Российской Федерации № 248-ФЗ от 31.07.2020г «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Выводы суда в указанной части противоречат материалам дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 августа 2022г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника администрации Макуха Е.А. удовлетворить частично.

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 августа 2022г., вынесенные в отношении Администрации Ангарского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                                       И.В.Конкина