Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4415/2023 от 24.07.2023

                                                                  № 16-4415/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                             20 сентября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Уланова Дмитрия Валерьевича на постановление инспектора ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066220003534720 от 19 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 апреля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Уланова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066220003534720 от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 апреля 2023 года (№ 12-205/2023), решением судьи Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года (№ 72-483/2023), Уланов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Уланов Д.В. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 августа 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 19 января 2023 года в 12 часов 52 минуты по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 101А, водитель транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Уланов Д.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Уланова Д.В., сведенные к тому, что судебные инстанции пришли к выводу о его виновности при отсутствии достаточных доказательств, безосновательны. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности Уланова Д.В. в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается. Исследованными в ходе судебных разбирательств доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт несоблюдения Улановым Д.В. требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку транспортных средств.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены. Судьей районного суда, в том числе, были запрошены и исследованы схема дислокации дорожных знаков на участке ул. Шефская в районе дома № 101А, схема 2 ГИС, в связи с чем сделан верный вывод о том, что материалы дела не содержат каких-либо противоречий в части места совершения правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным судебными инстанциями доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что протокол об эвакуации транспортного средства был составлен одним инспектором ГИБДД, а постановление выносил другой, несостоятельны, сводятся к неверному толкованию норм права, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен запрет на составление процессуальных документов разными должностными лицами административного органа.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, опровергается материалами дела, поскольку протокол об административном правонарушении в рассматриваемом деле не составлялся, поскольку Уланов Д.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии Уланова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены. При назначении Уланову Д.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАПРФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066220003534720 от 19 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 5 апреля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Уланова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                              О.А. Кокоева