Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2023 от 29.09.2023

                         Дело № 1-267/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2023 года                              город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Гребнева А.С., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимых Павличенко А.К., Трусова С.В., защитника в интересах подсудимого Павличенко А.К. - адвоката Скрипникова П.М., защитника в интересах подсудимого Трусова С.В. – адвоката Шапрана О.В., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимых:

Павличенко Александра Константиновича, [иные данные] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Трусова Сергея Валерьевича, [иные данные] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павличенко А.К. и Трусов С.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

А именно, обвиняются в том, что период времени с 18 часов 00 минут 25 июня 2023 года по 08 часов 00 минут 26 июня 2023 года Павличенко А.К. находился ....... и у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего [иные данные] С этой целью Павличенко А.К. предложил своему знакомому Трусову С.В. совместно совершить хищение имущества, принадлежащего [иные данные] на что Трусов С.В. согласился, тем самым вступил с Павличенко А.К. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Трусов С.В. и Павличенко А.К., действуя по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 00 минут 25 июня 2023 года по 08 часов 00 минут 26 июня 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с территории ....... металлические уголки в количестве 24 штук стоимостью 1 346,18 рублей за штуку, а всего на общую сумму 32 308,32 рублей, спрятали их в лесном массиве, расположенном за строительной территорией [иные данные], по географическим координатам 58.600220 северной широты 125.365855 восточной долготы, после чего по указанию Павличенко А.К., Трусов С.В. перевёз похищенное на участок местности расположенный по географическим координатам: 58.605256 северной широты 125.361715 восточной долготы, находящийся в непосредственной близости от территории металлобазы ООО «Металл-Инвест», по адресу: ....... причинив тем самым [иные данные] материальный ущерб на сумму 32 308,32 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, пояснил, что претензий к Павличенко А.К. и Трусову С.В. не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, с Павличенко А.К. и Трусовым С.В. примирился.

В судебном заседании подсудимые Павличенко А.К. и Трусов С.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указав, что ущерб от преступления полностью возмещен, они согласны, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Адвокаты Скрипников П.М. и Шапран О.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Павличенко А.К. и Трусова С.В. в связи с примирением с потерпевшим, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, подсудимые не судимы, примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель Гребнев А.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Павличенко А.К. и Трусова С.В. в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, защитников, государственного обвинителя изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Павличенко А.К. и Трусов С.В. ранее не судимы, преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Суд, принимает ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку подсудимыми Павличенко А.К., Трусовым С.В. ущерб от преступления возмещен. Потерпевший претензий материального характера к подсудимым не имеет, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении представителя потерпевшего и прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ в отношении подсудимых Павличенко А.К. и Трусова С.В.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства, переданные владельцам, следует разрешить использовать по своему усмотрению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отбельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Павличенко Александра Константиновича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению Трусова Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым Павличенко А.К., Трусову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – металлические уголки в количестве 24 штук, грузовик с манипулятором марки «Нисан Дизель», переданные владельцам на ответственное хранение, разрешить владельцам использовать по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                 Демидович А.В.