Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-323/2024 - (16-6470/2023) от 01.12.2023

                                    № 16-323/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        08 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Гончарова Александра Ивановича – адвоката Чернышкова С.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 августа 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Александра Ивановича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 августа 2023 года (№05-0981/2104/2023), оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2023 года (№12-690/2023), Гончаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Гончарова А.И. – адвокат Чернышков С.А., действующий на основании ордера, просит их отменить, считая незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 10.01.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что 04 августа 2022 года в 13 часов 10 минут в районе дома 1 на ул. Сосновая в селе Большое Сорокино Сорокинского района Тюменской области, водитель Гончаров А.И. управлял автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Гончарова А.И. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Гончарова А.И. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2022 года, протоколом об отстранении Гончарова А.И. от управления транспортным средством от 04.08.2022 года, актом освидетельствования Гончарова А.И. на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2022 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Гончарова А.И., показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <данные изъяты> и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Гончарова А.И. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Гончаровым А.И. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности и прав Гончарова А.И. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Гончарова А.И. был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также в связи с чем Гончарову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Гончарова А.И. проведено с помощью технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARBD-0331, которое прошло поверку 03.12.2021 года, по результатам исследования у Гончарова А.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,19 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Гончарова А.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Гончаров А.И. не сделал, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Гончаров А.И. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить возражения относительно проводимых действий, результата освидетельствования, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признака опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования и результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончаров А.И. не сделал.

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Гончарова А.И. на медицинское освидетельствование не имелось.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, она обоснованно принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, не имеется. Все имеющие значение для квалификации действий Гончарова А.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Гончарова А.И. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Действия Гончарова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Гончарову А.И. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Гончарова А.И. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок привлечения Гончарова А.И. к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ – по месту жительства Гончарова А.И., заявившего соответствующее ходатайство, и в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом периода, на который этот срок был приостановлен в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Гончарову А.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Гончарова А.И., без надлежащего его извещения, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела от 26 июля 2023 года судебное заседание было назначено на 09 часов 00 минут 04 августа 2023 года (л.д.112), и в указанную дату дело было рассмотрено мировым судьей по существу. При этом, мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Гончарова А.И., извещенного о времени и месте судебного заседания телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая, согласно сообщению оператора связи, была не доставлена, с отметкой о том, что адресат выбыл в отпуск до 01.09.

С учетом требований статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом деле извещение Гончарова А.И. о времени и месте судебного заседания телеграммой являлось надлежащим, осуществлено заблаговременно и соответствовало требованиям закона.

Таким образом при рассмотрении дела мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Гончарова А.И. о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно рассмотрено мировым судьей без его участия. Об уважительности причин неявки Гончаров А.И. не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гончарова А.И., что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом Гончаров А.И., зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, имел возможность обратиться к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрении дела, направить своего защитника, что им сделано не было. Таким образом, право Гончарова А.И. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда Гончаров А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, его интересы представлял защитник Чернышков С.А., который обосновывал позицию защиты по делу.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 августа 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Александра Ивановича, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.