Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 12.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 мая 2023 года                                                        <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6, секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – помощниками прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне-специального образование, не военнообязанного, трудоустроенного матросом-спасателем «Каскад-Нева», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью получения финансовой и иной материальной выгоды от сбыта наркотических средств, посягая при этом, на общественную безопасность, нравственность, жизнь и здоровье граждан и населения в целом, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности около здания «Автовокзал», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи, договорился с Свидетель №1, о сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана), за сумму денежных средств в размере 1 200 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов                       30 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО11, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 1,65 г (в пересчете на высушенное вещество), после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, отделил часть указанного наркотического средства – массой 0,34 г (в пересчете на высушенное вещество), которое стал хранить при себе, с целью незаконного умышленного сбыта Свидетель №1

Однако, преступные действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,34г (в пересчете на высушенное вещество), пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 17 часов 00 минут, в ходе осмотра участка местности (географические координаты <адрес> в.д.) в районе <адрес> Республики Крым, у ФИО2, обнаружили и изъяли фольгированный сверток с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета массой 0,34 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, список 2), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                                      «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 0,34 г (в пересчете на высушенное вещество) вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), не относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что приобрел у Клюкина наркотическое средство для дальнейшей передачи Свидетель №1, с которым желали совместно употребить приобретенное наркотическое средство – каннабис. Не отрицал события в пределах предъявленного обвинения, сообщил суду, что указанный случай был единственным для него, иных случаев сбыта наркотических средств никогда не было. Сообщил суду, что о произошедшем он сожалеет, просил суд принять во внимание, что не употребляет наркотические средства на постоянной основе, его семья нуждается в его помощи и поддержке. Просил суд учесть указанные обстоятельства, а также тот факт, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которых он подтвердил, что ранее ФИО2 занимал денежные средства, а также не отрицал, что была договоренность и желание получить наркотическое средство «марихуанну» в счет долга (ранее занятых денежных средств), при этом, ни денежные средства, ни наркотическое средство он не получил (т.№);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1, согласно которого обвиняемый ФИО2 и свидетель Свидетель №1 пояснили, что друг с другом знакомы, познакомились на пляже, подтвердили обстоятельства касаемо факта финансовой задолженности ФИО2 перед Свидетель №1, а также, намерений ФИО2 в счет долга передать часть наркотического средства каннабис (марихуана) (т.1 л.д.190 – 194);

- оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ находился на открытом участке местности между селами <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, также с ним в качестве понятого участвовал второй понятой. Он добровольно согласился принять участие понятым. Затем, ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права, которые были ему понятны. Затем, сотрудником полиции осматривался участок местности, на котором находилось трое мужчин, которые представились как: Котовский ФИО18 и ФИО2, также насколько он помнит данные лица находились возле автомобиля, на котором они следовали, точную марку автомобиля и его номер не помнит, автомобиль был в кузове темного цвета. Затем, лицо, представившееся как ФИО2 указал на пачку из – под сигарет, находящуюся на кузове автомобиля и пояснил, что в данной пачке находится 4 свертка фольги с наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел у парня по имени «ФИО17» в <адрес>. После чего данная пачка со свертками в количестве 4 штук, в которых содержалось вещество серо – зеленого цвета, помещено сотрудником полиции в специальный пакет №, который был оклеен, на пакете расписались участвующие лица, он и второй понятой. Кроме того, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета. По результатам осмотра он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия, ни от кого каких – либо замечаний и дополнений не последовало (т.1 л.д.98 – 101);

- оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он сообщил, что в летний период времени работает начальником спасательной службы в пансионате «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с тем, что у него в ДД.ММ.ГГГГ году была травма колена, связанная с профессиональной деятельностью, а именно игрой в футбол, он стал употреблять наркотическое вещество «марихуана», с целью притупления боли в колене. Указанное наркотическое вещество, он употребляет ежедневно, не реже одного раза в день, «марихуану» он постоянно приобретал у ФИО19. Процесс передачи происходил следующим образом – он звонит ФИО22 и говорил - сколько ему нужно «марихуаны». В течении часа ФИО23 приезжает на своем автомобиле туда, где он находится, где получал необходимую сумму, взамен передав наркотическое вещество «марихуану», которая заранее была расфасована в свертки фольги, каждый весом 1 грамм стоимостью 1 000,00 рублей. Приобретал всегда лишь для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 ФИО2 и попросил помочь взять «марихуану», на что он ответил согласием. Тогда ФИО2 сообщил, что в данное время находится в <адрес> и выезжает в <адрес>. Затем, находясь уже в городском округе <адрес>, ему на карту были переведены денежные средства в размере три тысячи рублей, которые он перевел ФИО24 на банковскую карту, после, забрал у ФИО21 «марихуану», которая предназначалась для ФИО2. Спустя примерно 20 минут к нему в <адрес>, в район <адрес> приехал ФИО2 и ФИО20. Передав ФИО2 три свертка с наркотическим веществом «марихуаной» ФИО2, после чего разъехались (т.1 л.д.122 – 124).

Вина также подтверждается собранными иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного между <адрес> и <адрес>, у ФИО2 изъято 4 свертка фольги с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета и мобильный телефон (т.1 л.д.66 – 73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 0,45 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,41 г, 0,45 г, 0,34 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)                                            (т.1 л.д.81 – 85);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – спецпакеты № и №, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,35г (в пересчете на высушенное вещество) (т.1 л.д.88 – 90);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «IPhone» модели «6S» в корпусе белого цвета с сим – карта мобильного оператора «МТС» - +7–978–926–15–35 (т.1 л.д.94 – 95);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотре диск с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО10, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.33 – 35, 36);

- информационным письмом службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> и городу <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены данные, свидетельствующие о причастности ФИО11 к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, по имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 14:00 ФИО11 имеет намерения продать наркотическое средство растительного происхождения ФИО12 и ФИО2, для дальнейшего сбыта наркозависимым жителям <адрес> (т.1 л.д.12).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО2 во время предварительного следствия, когда давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии защитника, при этом он в соответствии со ст.46 УПК РФ был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Экспертизы по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, при этом, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированы в представленных заключениях экспертиз, каких либо противоречий они не содержат, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают.

Умысел подсудимого на сбыт наркотического средства помимо признательных показаний ФИО2, в той части, в которой они признаны судом достоверными, подтверждается также показаниями свидетелей, протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1 и иными доказательствами в их совокупности. Указанные доказательства подтверждают наличие предварительной договоренности о сбыте наркотического вещества. Вместе с тем, преступный умысел подсудимого не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания подсудимого суд расценивает, как признательные, которые не имеют и противоречий с собранными по делу доказательствами в совокупности. Ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель №1 по факту намерения приобретения наркотического средства, оснований не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены и иными собранными по делу доказательствами в совокупности. Показания указанного свидетеля сопоставимы и подтверждены в том числе показаниями свидетеля, который был приглашен работниками полиции в качестве понятого при пресечении незаконной деятельности ФИО2

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения и последствия, где преступная деятельность подсудимого выявлена и пресечена работниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Личность подсудимого, который не судим, холостой, не имеет детей, имеет регистрацию и постоянное место проживания, гражданин Российской Федерации, согласно характеристики ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в организме у ФИО2 выявлено наличие наркотических веществ: тетрагидроканнабиноловая кислота, амфетамин; согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 какого – либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, у ФИО2 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм» и «Наркомания»; согласно заключению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в лечении; согласно сведений от врача – нарколога <адрес>, ФИО2 состоял на профилактическом наблюдении с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о больном; согласно сведений врача – психиатра <адрес>, ФИО2 на учете не состоит. Согласно характеристики ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности экспедитора, характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый добровольно принял участие в следственных действиях, дал подробные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Признанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют, как и не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, при назначении размера наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку с подсудимым не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, с учетом положений санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, оно не подлежит назначению.

Учитывая, что ФИО2 не судим, характеризуется по месту работы предыдущей работы положительно, семейное положение и влияние назначенного наказания на условия его жизни, установленные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде четырех лет лишения свободы условным с установлением испытательного срока - три года, с возложением на осужденного ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, трудоустроиться.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Алуштинского городского суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «IPhone» модели «6S» в корпусе белого цвета с сим – картой мобильного оператора «МТС» - +№, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – обратить в доход государства; - диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО10 – хранить при материалах дела;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденные, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                   С.С. Ващенко