Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-65/2023 от 16.01.2023

    Дело № 2-586/2023

    УИН – 91RS0004-01-2023-000091-70

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    3 июля 2023 года                     <адрес>

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Захарова А.В.,

    при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

    с участием: представителей ответчика - Администрации <адрес> – начальника юридического управления Стеблина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела правового обеспечения деятельности администрации юридического управления Павлова Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Ашастиной З.И. – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Ашастиной З.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения,

    УСТАНОВИЛ:

    Глава Администрации <адрес>ёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ашастиной З.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании ответчика снести самовольно возведённый объект капитального строительства площадью 183 кв.м с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения данной обязанности по решению суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> право осуществить действия по сносу данного самовольно возведённого объекта недвижимости с последующим взысканием расходов с ответчика.

Своё исковое заявление Глава Администрации <адрес>ёва Г.И. мотивировала тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Ашастиной З.И., расположен 2-хэтажный объект капитального строительства, который не соответствует предельным параметрам разрешённого строительства, а именно: минимальный отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет: с северной стороны – менее 2,9 м, минимальный отступ от границы земельного участка, отделяющий данный земельный участок от территории общего пользования (дороги) спорного объекта недвижимости с западной стороны, составляет менее 3,3 м. Считает, что ответчик возвёл объект недвижимости в виде жилого дома в нарушение п. 38 ст. 1 ГрК РФ и ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> Республики Крым.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ашастиной З.И. – адвокат Курточкин Ю.Н. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что его доверительница обращалась в 2018 году в управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> относительно предоставления информации о гранично-допустимых параметров застройки земельного участка с кадастровым номером №, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления градостроительства и архитектуры Тихоновым В.Ю. было разъяснено о необходимости минимальных отступов: жилого дома от красной линии улиц – 3 м и от границ участка до жилых домов также 3 м, с учётом чего и было возведено Ашастиной З.И. здание капитального строительства в 2018 году, регистрация права собственности состоялась значительно позднее. С поступившим от Администрации <адрес> иском к его доверительнице он (Курточкин Ю.Н.) не согласен, считает его необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

    Истец – Администрация <адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение извещалось судебной повесткой, от представителя истца – Павлова Е.А. в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, каких-либо заявлений-ходатайств относительно рассмотрения настоящего гражданского дела не направили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объёме материалы гражданского дела, выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации города Алушты Республики Крым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

    В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Также пунктом 2 части 1 статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно части 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

    Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с подпунктом 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

    Согласно разъяснениям, приведённым в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Из приведённых выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    По результатам рассмотрения гражданского дела судом установлено следующее.

    Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ашастиной З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1 000 +/- 11 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. Дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. В пределах этого кадастрового номера № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Из выписки на этот объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что это жилой дом площадью 183 кв.м, с годом завершённого строительства – 2021, с количеством этажей – 2, дата регистрации права собственности за Ашастиной З.И. ДД.ММ.ГГГГ. Из копий регистрационных дел усматривается, что Курина Е.А., собственница земельного участка 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ВПВКГ, на основании свидетельства о праве собственности на надвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, продала его (земельный участок) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ашастиной З.И.. В п. 1.3 договора купли-продажи указано, что земельный участок свободен от каких-либо строений. ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской отдел Государственного комитета регистрации и кадастра Республики Крым обратилась представитель Ашастиной З.И. по доверенности – Ушатова И.Л. с целью регистрации здания площадью 183 кв.м. В рамках поданного заявления главным специалистом Алуштинского городского отдела Государственного комитета регистрации и кадастра Республики Крым направлен запрос в Администрацию г. Алушты о соблюдении собственником земельного участка правил землепользования и застройки при создании объекта недвидимости – жилого дома. На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы Администрации г. Алушты Огнёвой Г.И. дан ответ, что проверяемый жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и посёлке городского типа (Ж1-1(01)), в которой согласно Градостроительных регламентов ПЗЗ предусмотрено размещение земельных участков с видом разрешённого использования – «для индивидуального жилищного строительства». В соответствии со ст. 37 Градостроительных регламентов ПЗЗ данный вид включён в перечень основных видов разрешённого использования и предусматривает размещение жилого дома со следующими предельными параметрами разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства – не менее 5 м; по санитарно-бытовым условиям минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения – 3 м. Согласно приложенной к межведомственному запросу документации минимальный отступ от рассматриваемого объекта недвидимости до границы земельного участка составляет с северной стороны – менее 2,9 м, минимальный отступ от границы земельного участка, отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования до рассматриваемого объекта недвижимости с западной стороны составляет – менее 3,3 м, что не соответствует Градостроительным регламентам ПЗЗ для вида разрешённого использования – «для индивидуального жилищного строительства».

    После данной переписки по поводу регистрации права собственности на здание – жилой дом ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № по результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 4). В акте внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым Суиновым И.Р. зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Ашастиной З.И., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 183 кв.м с назначением – жилой дом, этажностью – 2. Минимальный отступ от рассматриваемого объекта недвижимости (жилой дом) до границы земельного участка составляет: с северной стороны – менее 2,9 м; минимальный отступ от границы земельного участка, отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования, и рассматриваемого объекта недвижимости с западной стороны составляет – менее 3,3 м (л.д. 5-6).

    Из протокола заседания Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении двадцать первого вопроса принято решение о направлении материалов в юридическое управление Администрации <адрес> для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствии с установленными требованиями (л.д. 10-44).

    На запросы суда Главой Администрации <адрес>ёвой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ представлены копии: заявления в управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от представителя Ашастиной З.И. по доверенности – Ушатовой И.Л., зарегистрированного во входящей корреспонденции управления ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении справки относительно гранично-допустимых параметров застройки земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; ответа заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры Тихонова В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснено о необходимости минимальных отступов жилых домов от красной линии улиц – 3 м и от границ участка до жилых домов также 3 м; схема расположения капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № Кроме того, в представленном суду ответе Главы Администрации г. Алушты Огнёвой Г.И. сообщено, что решением Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алшута Республики Крым», в связи с чем указанные в ответе Ашастиной З.И. параметры в настоящий момент не актуальны.

    Из содержания представленной представителем Ашастиной З.И. – адвокатом Курточкиным Ю.Н. схемы расположения здания на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером Полуэктовой Т.П., следует, что от северной границы земельного участке с кадастровым номером № само здание расположено на расстоянии по крайним точкам – 4,14 м и 3,97 м соотвественно, а по выступающему элементу посередине (балкону) – 2,85 м и 2,86 м соответственно. С западной стороны земельного участке с кадастровым номером № до объекта капитального строения с кадастровым номером № расстояние по крайним точкам – 4,53 м и 4,59 м соотвественно, по выступающему элементу посередине (балкону) – 3,27 м и 3,29 м соответственно. С северной границы земельный участок с кадастровым номером № граничит с другим земельным участком с кадастровым номером № а с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № не имеется граничащих земельных участков, поставленных на кадастровый учёт и право собственности на которые зарегистрированы.

    Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд отмечает следующее.

    В иске Главы Администрации г. Алушты указано о нарушении минимального отступа от возведённого объекта строительства до северной границы земельного участка – менее 2,9 м, минимальный отступ от границы земельного участка, отделяющий данный земельный участок от территории общего пользования (дороги) спорного объекта недвижимости с западной стороны – менее 3,3 м. Таким образом, в иске отражено лишь два нарушения – несоблюдение минимального отступа от возведённого объекта строительства до границы земельного участка и минимального отступа от возведённого объекта строительства до красной линии улицы (а в связи с неустановлением красных линий улиц – фактически до границы земельного участка).

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

    На вопрос суда о наличии ходатайств о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы участники процесса пояснили, что такого рода ходатайств не имеют. С учётом заявленных исковых требований, имеющейся переписки между Ашастиной З.И. и профильными структурными подразделениями Администрации г. Алушты – суд полагает, что участники процесса осознают риски непредоставления суду доказательств тех обстоятельств, что изложены в исковом заявлении, самостоятельно же суд не усматривает правовых оснований для сбора и выяснения наличия доказательств по рассматриваемому спору.

    Из материалов дела усматривается и в рамках рассмотрения настоящего спора подтверждено истцом (а именно предоставленными им материалами), что при обращении представителя Ашастиной З.И. – Ушатовой И.Л. заявительнице Ашастиной З.И. было дано разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости минимальных отступов жилых домов от красной линии улиц – 3 м и от границ участка до жилых домов также 3 м. Эти разъяснения были даны с учётом действующего на тот момент решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алшута Республики Крым».

    Суд полагает, что в отсутствие точных данных о дате осуществления строительства жилого дома (в договоре купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок свободен от каких-либо строений, само здание зарегистрировано в ЕГРН за Ашастиной З.И. ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Курточник Ю.Н. утверждает, что строительство было начато и завершено в 2018 году) это письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости минимальных отступов жилых домов от красной линии улиц – 3 м и от границ участка до жилых домов также 3 м позволяло Ашастиной З.И. возводить фундамент здания в соответствии с представленными ей органом местного самоуправления сведениями. Сам по себе факт возведения стен, монтажа крыши и тому подобное спустя время, а также факт регистрации права на законченное строение недвижимого имущества в более поздний срок, чем оно было фактически возведено – не может толковаться как нарушение собственником земельного участка и капитального строения требований ныне действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алшута Республики Крым, при том, что до этого самим же органом местного самоуправления было разрешено осуществление строительства с определёнными параметрами (отступами по 3 метра от границ земельного участка).

    Также суд обращает внимание на значения заявленных размеров несоблюдения отступов от границ земельного участка. Из фототаблицы к акту осмотра, обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание с тех сторон, где органом местного самоуправления фиксировалось нарушение отступов от границ земельного участка, имело выступающий за контуры здания на уровне второго этажа балкон, не крытый, ограждённый парапетом. Эти же сведения – о наличии выступающих конструкций балконов содержатся в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Полуэктовой Т.П. и находящемся в копии регистрационного дела на жилой дом, а также в схеме расположения здания на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером Полуэктовой Т.П. Из представленной схемы усматривается, что заявленные нарушения отступов от северной границы земельного участке с кадастровым номером № отмерены от выступающего элемента посередине – на 2,85 м и 2,86 м соответственно, при том, что само здание расположено на расстоянии по крайним точкам – 4,14 м и 3,97 м соотвественно. То есть само здание без выступающего элемента в виде балкона расположено в соответствии с ныне действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Возведённая же конструкция балкона, которая не укладывается в действующие нормативы Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алшута Республики Крым может нарушить только права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № а не Администрации г. Алушты, однако собственник земельного участка с кадастровым номером № в случае если посчитает, что его права этими обстоятельствами нарушены, не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о демонтаже выступающей конструкции в виде балкона. Аналогично с западной стороны земельного участке с кадастровым номером № объекта капитального строения с кадастровым номером № расстояние по крайним точкам – 4,53 м и 4,59 м соотвественно, а по вступающему элементу посередине – 3,27 м и 3,29 м соответственно. С учётом представленного суду ответа заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры Тихонова В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ – суд не считает это тем нарушением, которое безусловно влечёт снос всего объекта строительства с кадастровым номером №

    При этом суд отмечает, что сами по себе отдельные нарушения градостроительных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего её, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

    Иных нарушений, кроме несоблюдения отступов от границ земельного участка № до объекта капитального строения с кадастровым номером № в исковом заявлении не приведено. Аналогично достаточных и достоверных доказательств существенного нарушений иных строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, сейсмическим и иных норм и правил при возведении спорного объекта – суду не представлено (ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы по делу стороны заявлять отказались), как и не представлено доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Сам спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, разрешённое использование земельного участка допускает строительство на нём объекта – жилого дома, существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц – суду не представлено и из имеющихся в деле доказательств не установлено. Из приведённых выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если её сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится. Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено.

    При этом суд обращает внимание, что предметом заявленных исковых требований был снос самовольно возведённого объекта капитального строительства площадью 183 кв.м, расположенного на земельном участке с по адресу: <адрес>, при том, что по результатам полученных сведений из Алуштинского городского отдела Государственного комитета регистрации и кадастра Республики Крым строение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец не воспользовался правом дополнить либо изменить предмет иска в ходе рассмотрения настоящего дела, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Сучётом всего вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым к Ашастиной З.И. с указанием третьих лиц – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведённого строения – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                Захаров А.В.