Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1985/2023 ~ М-1543/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1985/2023                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002148-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров              «10» ноября 2023г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Барченковой Е.В.,

с участием прокурора                    Курочкиной А.В.,

при секретаре                 Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Софьи Денисовны к Джаборову Джасуру Норалиевичу и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова С.Д. обратилась в суд с иском к Джаборову Д.Н., указав, что 14.08.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения, причинивший вред здоровью средней степени тяжести. Просила взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 14.08.2022 по 10.04.2023 в размере 193 830 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Кириллова С.Д., ее представитель - адвокат Фетисов Д.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Джаборов Д.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, его интересы представляет адвокат Байманов Р.С.

Представитель ответчика Джабарова Д.Н. – адвокат Байманов Р.С. исковые требования не признал. Ранее ссылался, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», привлеченное к участию в деле определением суда от 10.10.2023, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо Гаврилов Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения деда, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует их материалов дела, риск гражданской ответственности Джаборова Д.Н. на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № (л.д. 66, 69).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Вместе с тем, Кириллова С.Д. с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» не обращалась.

Как следует из разъяснений пункта 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован, однако Кириллова С.Д. к страховщику за выплатой страхового возмещения не обращалась, при этом дважды не явилась в суд по вызову, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда имеются все предусмотренные законом основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определением суда от 25.08.2023 по настоящему делу по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Джаборову Д.Н.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковые требования Кирилловой С.Д. оставлены судом без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что часть требований истца могут быть удовлетворены за счет выплаты страхового возмещения, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кирилловой Софьи Денисовны к Джаборову Джасуру Норалиевичу и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кирилловой С.Д., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Александровского городского суда от 25.08.2023, в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Джаборову Джасуру Норалиевичу, дата года рождения, уроженцу Республики Таджикистан, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований – 193 830 руб. 00 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова



***