Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2024 (2-792/2023;) ~ М-671/2023 от 27.11.2023

дело № 2-83/2024

УИД 19RS0005-01-2023-001377-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белый Яр                                 19 января 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223072 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5430 руб. 72 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По смыслу раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин обязан зарегистрировать по месту жительства.

Согласно данным полученным из ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Достоверных доказательств того, что местом регистрации ответчика является указанный в исковом заявлении адрес (<адрес>) материалы дела не содержат. Таким образом, на дату подачи искового заявления и в настоящее время местом жительства ответчика является <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактический адрес ответчика, характер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                          А.А. Хорошкина