Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 10.02.2023

                                                                                              Дело № 1-16/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                       с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Гайсина И.Р.,

подсудимого Сидорова Станислава Сергеевича,

потерпевшей Д.А.Р.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Алькеевского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С., с соответствии с приговором <адрес> районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе жительства осужденного.

Сидоров С.С., должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 40 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в передней избе дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Потерпевший Д.А.Р., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве семейно-бытовых отношений, из возникших к ней личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли Потерпевший Д.А.Р., умышленно нанес не менее двух ударов ногой по левой ноге Потерпевший Д.А.Р., в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека левого колена.

После чего, Сидоров С.С. в продолжение своих противоправных действий, начал выталкивать Потерпевший Д.А.Р. из дома, которая в последующем потеряв равновесие, упала и ударилась об пол и снежную наледь у крыльца вышеуказанного дома, получив телесные повреждения в виде кровоподтека правой орбиты глаза и ссадины спинки носа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший Д.А.Р. получила телесные повреждения в виде:

-кровоподтека правой орбиты глаза (1), ссадины спинки носа (1), кровоподтека левого колена (1), которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар, сдавление. Давность образования повреждений судя по объективным морфологическим признакам на момент судебно-медицинского осмотра, не исключает возможность образования в срок 5 суток. Обнаружено три точки приложения силы. Согласно примечания, количество травмирующего воздействия, может превышать количество мест приложения силы.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству Сидоров С.С. в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением, которое ему понятно, квалификацией его действий, собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, он согласен в полном объеме, осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в порядке особого производства, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хайруллин Ш.Ш. поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, убедившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сидоров С.С. обосновано, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме:

- заявлением Потерпевший Д.А.Р., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший Д.А.Р., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Сидоров С.С., который находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес ей побои, от чего Потерпевший Д.А.Р. испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 8);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 11-14);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший Д.А.Р. получила телесные повреждения в виде: кровоподтека правой орбиты глаза (1), ссадины спинки носа (1), кровоподтека левого колена (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар, сдавление. Давность образования повреждений, судя по объективным морфологическим признакам на момент судебно-медицинского осмотра, не исключает возможность образования в срок 5 суток Примечание: количество травмирующего воздействия, может превышать количество мест приложения силы (л.д. 19-20).

Органом дознания действия Сидоров С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах суд действия Сидоров С.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признаку нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Сидоров С.С. и условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого Сидоров С.С. малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сидоров С.С., установленных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, не имеющей к Сидоров С.С. претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеется явная причинная связь между состоянием, вызванным употреблением Сидоров С.С. алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления, о чем указывал в судебном заседании подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сидоров С.С., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, о наличии хронических заболеваний и инвалидности не заявил.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст. 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому Сидоров С.С. наказания в виде исправительных работ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Сидоров С.С. более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, или оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Судом учитывается, что ограничений к труду Сидоров С.С. не имеет и к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Сидоров С.С. совершил настоящее преступление до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Сидоров С.С. должно быть назначено по совокупности преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

С учетом наличия у подсудимого Сидоров С.С. отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Сидоров С.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по данному уголовному делу не подлежат взысканию с Сидоров С.С.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316 - 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоров С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (Пять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (Один) год 3 (Три) месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Сидоров С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                    -                 подпись.

Копия верна. Судья                                   Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу «                               » 20      г.

Судья                                            Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-16/2023 г.

Секретарь судебного заседания                                   Газизова Ф.Х.