Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2024 ~ М-571/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-170/2024

УИД RS0004-01-2023-000840-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт. Алексеевское        25 марта 2024 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Куюргаза» к Н.Г., А.А., Т.А. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    СКПК «Куюргаза» обратился в суд с иском к Н.Г., А.А., Т.А. о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ... между СКПК «Куюргаза» и Н.Г. заключен договор потребительского займа № ... на основании которого Н.Г. предоставлен заем в сумме ... рублей на 12 месяцев под 14% годовых, а она, в свою очередь, обязалась возвращать заем согласно условиям договора потребительского займа и графику платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа поручителями выступили А.А. на основании договора поручительства № ... от ... и Т.А. на основании договора поручительства № .... Поручители обязались полностью солидарно отвечать всем имуществом перед кредитором, в случае если заемщик Н.Г. не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства. Однако, ответчики свои обязательства по договору потребительского займа, а также по договорам поручительства не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... составляет по основному долгу – 640 000 рублей, по процентам – 187 450 рублей, по неустойке – 191 211 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 293 рубля.

Представитель истца СКПК «Куюргаза», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Н.Г., А.А., Т.А., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае местом жительства и регистрации ответчика Н.Г. является адрес: ..., ..., ....

Однако, в соответствии с п. 20 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Куюргаза», в случае возникновения у Кооператива претензий к заемщику, они подлежат разрешению судами общей юрисдикции по месту нахождения кооператива и его территориальных подразделений.

Местом жительства и регистрации ответчиков А.А., Т.А. является адрес: ..., ..., ....

Однако, из пункта 1.12 Договоров поручительства № ... следует, что стороны договорились, что в случае обращения в суд, спор должен рассматриваться по месту нахождения кооператива.

Данные пункты договора недействительными не признавались, оспорены не были.

Соглашение о договорной подсудности включено в гражданско-правовые договоры, подписанные сторонами, соглашения об изменении территориальной подсудности заключены между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривались и являются действительными. Это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, данный иск Алексеевским районным судом Республики Татарстан к своему производству был принят ошибочно.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения СКПК «Куюргаза».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СКПК «Куюргаза» к Н.Г., А.А., Т.А. о взыскании долга по договору потребительского займа передать для рассмотрения по подсудности в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан (... ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд, в течение 15 дней.

Судья                                                                      Н.Ю. Мишанина