Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-428/2024 - (16-7936/2023) от 26.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-428/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               5 февраля 2024 года

    Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Жердева А.Е. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 11 августа 2023 года (здесь и далее – дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Жердева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года, Жердев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2023 года в 04 час. 07 мин. по адресу: ул. Ленина, 100 с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края водитель Жердев А.Е., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Жердева А.Е. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Жердева А.Е. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л. д. 4,6,17).

Основанием для направления Жердева А.Е. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 6).

От прохождения медицинского освидетельствования Жердев А.Е. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, не нарушены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Жердева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Жердев А.Е. не управлял, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается предоставленными в дело доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что в ходе патрулирования им совместно с инспектором ДПС ФИО5 был остановлен мотоцикл «Racer RC250CK», государственный регистрационный знак – №, под управлением водителя Жердева А.Е., а также показаниями названных инспекторов ДПС, допрошенных в ходе рассмотрения дела, об управлении Жердевым А.Е. транспортным средством.

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что Жердев А.Е. транспортным средством (мотоциклом) не управлял, правомерно отклонены судьями нижестоящих судебных инстанций как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Жердев А.Е. факт управления транспортным средством не оспаривал, подписал его без замечаний, указав в объяснениях «перегонял мотоцикл» (л.д. 3).

Ссылка Жердева А.Е. на то, что имеющейся в деле видеозаписью не подтвержден факт управления им транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций о виновности Жердева А.Е. в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требование об обязательной фиксации факта управления транспортным средством водителем на видеозапись.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Жердева А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Жердева А.Е., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Жердева А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершёФИО2 административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

       постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 11 августа 2023 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Жердева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жердева А.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                 И.А. Бородкин