Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 12.10.2023

Мировой судья судебного участка № 4                                                         дело № 11-111/2023

в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

Кралинина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» в выдаче дубликата судебного приказа № 2-5095/2019 о взыскании с Макерова О. В. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 0180/173961 от 13 июля 2012 года в сумме 44 252,44 рубля, а также возврата государственной пошлины в сумме 763,79 рублей, а всего 45 016,23 рублей, и в восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной      ответственностью «Компания ТРАСТ» обратилось к мировому судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-5095/2019 в отношении должника Макерова О.В. в связи с утратой подлинника и восстановлении срока для предъявления названного исполнительного документа к исполнению (л.д. 40-41).

        24 августа 2023 года мировым судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д. 67-68).

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель заявителя ООО «Компания ТРАСТ» Лабуз К.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2022, подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 24.08.2023 отменить, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2020 в адрес общества как взыскателя от судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступила копия постановления об окончании исполнительного производства № 19282/20/24016-ИП в отношении Макерова О.В., к которой подлинник исполнительного документа не прилагался и по данным журнала регистрации входящей корреспонденции в ООО «Компания ТРАСТ» не поступал. В этой связи 13.10.2021 и 13.10.2022 обществом в адрес руководителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУ ФССП по Красноярскому краю направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа. Также 13.04.2023 ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении данного иска судом было отказано, соответствующее решение поступило обществу 18.07.2023, после чего 24.07.2023 было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. С учетом перечисленных обстоятельств представитель заявителя полагала, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению не связан с недобросовестным поведением взыскателя, возник по причине ненаправления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, т.е. исполнительный документ утрачен не по вине кредитора. В настоящее время общество лишено возможности взыскивать денежные средства с должника и потому ООО «Компания ТРАСТ» просило определение мирового судьи от 24.08.2023 отменить, разрешив заявленные требования по существу (л.д.73-74).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела в пределах таковых, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Статья 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено мировым судьей, 25 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе был выдан судебный приказ № 2-5095/2019 о взыскании с Макерова О.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 45 016,23 рублей. (л.д. 36).

ООО «Компания Траст» обращалось в Ачинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, руководителю ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом сроки; нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, в том числе путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установления места нахождения исполнительного документа.

Решением Ачинского горсуда от 09.06.2023, вступившим в законную силу 27.07.2023, в удовлетворении исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» было отказано (л.д.46-49).

        При рассмотрении указанного административного дела судом было установлено, что на основании судебного приказа № 2-5095/2019 и заявления представителя ООО «Компания Траст» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Макерова О.В. 19.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №19282/20/24016-ИП

09 июня 2020 года исполнительное производство в отношении Макерова О.В. было окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными).

         При этом, как отражено в решении от 09.06.2023, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа 23.06.2020 регистрируемым почтовым отправлением, по данным сайта Почты России полученным истцом 04.07.2020.

Между тем, 13.10.2021 обществом в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Костюковой Е.Н., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом     и ООО «Компания Траст» 12.11.2021 дан ответ, в котором сообщено об окончании исполнительного производства №19282/20/24016-ИП в отношении должника Макерова О.В. и направлении оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Компания Траст» с указанием номера ШПИ, также взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

13.10.2022 общество направило руководителю ГУ ФССП по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    Вундер А.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст». 03.11.2022 заместителем руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - заместителем главного судебного пристава Красноярского края    данная жалоба рассмотрена, ООО «Компания Траст» дан ответ в электронной форме 16.11.2022 на официальный адрес электронной почты trast@catrust.ru, указанный заявителем на самой жалобе.

        С учетом положений ч. 3 ст. 21, ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание состоявшееся окончание исполнительного производства и отсутствие доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, срок предъявления судебного приказа к принудительному исполнению подлежит исчислению с даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с 04.07.2020 и таковой срок истек 04.07.2023.

         В обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Компания ТРАСТ» ссылается на непоступление в адрес общества подлинника судебного приказа после окончания исполнительного производства в 2020 г.

Однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у взыскателя подлинника судебного приказа № 2-5095/2019 в отношении Макерова О.В. в период с 04.07.2020 по дату направления первой жалобы 13.10.2021 заявителем не представлено, при получении заказной корреспонденции ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам акт об отсутствии вложений не составлялся, на протяжении более года ООО «Компания ТРАСТ» как взыскатель о неполучении им исполнительного документа не заявляло.

Ссылка заявителя на отсутствие в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции общества судебного приказа судом во внимание не принимается, поскольку ранее при обращении с административным иском ООО «Компания ТРАСТ» вопреки данным о вручении заказной корреспонденции утверждало о непоступлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, хотя об окончании 09.06.2020 исполнительного производства в отношении Макерова О.В. взыскателю стало известно с июля 2020 года, об отсутствии судебного приказа взыскателем указывалось в жалобах с 2021 г., в связи с чем общество располагало значительным периодом времени, который в случае утраты подлинника судебного приказа суд считает достаточным для реализации взыскателем права на получение дубликата исполнительного документа и предъявление его к исполнению в установленные законом сроки.

Избранный взыскателем способ реализации своих прав путем ежегодного направления жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом установленного судом факта получения исполнительного документа взыскателем 04.07.2020, как и нерегистрация входящей корреспонденции с 04 по 31 июля 2020 г., течение срока предъявления судебного приказа к исполнению не изменяет.

Сведений об уважительности причин, по которым ООО «Компания ТРАСТ» как взыскатель не имело возможности реализовать право на получение дубликата исполнительного документа и предъявление исполнительного листа к исполнению в период с 04.07.2020 по 24.07.2023, представлено не было.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению на дату поступления рассматриваемого заявления в суд, мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и в восстановлении срока для его предъявления.

Каких-либо иных оснований для отмены определения мирового судьи в частной жалобе не заявлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 24 августа 2023 года.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Компания ТРАСТ» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.А. Ирбеткина