Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 (2-4444/2023;) ~ М-4476/2023 от 13.12.2023

Дело №2-654/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-007259-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля2024 года                                                         город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                           Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания                                  Нагаевой И.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самотей да, Самотей ва, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14 к ФИО15 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Самотей Д.А., Самотей В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратились в Анапский городской суд Краснодарского края к Машкара С.А. о прекращении обременения в виде ипотеки.

Требования обосновывают тем, что Самотей Д.А., Самотей В.А., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи квартиры от 12.04.2017 г., заключенного с ФИО7, являются собственниками квартиры с кадастровым номером № общей площадью 30,7 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий договора на момент подписания договора истцы передали ФИО7 в счет оплаты договора купли-продажи денежные средства в размере 1 086 974 рублей, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 433 026 рублей была оплачена по государственному сертификату на материнский капитал серия МК-4№0314108, выданному 22.11.2011г. Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Анапе Краснодарского края на имя ФИО3. До перечисления денежных средств по государственному сертификату было установлено в пользу продавца ФИО7 до полного расчета между покупателями и продавцом. Право общей долевой собственности зарегистрировано 14.04.2017г. При регистрации права собственности истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано ограничение права общей долевой собственности – ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО7 с 14.04.2017 г. два месяца со дня подачи заявления в ПФ РФ, номер государственной регистрации № На основании заявления от25.04.2017 г. о распоряжении средствами материнского капитала согласно платежному поручению №3149692 от 19.05.2017 г. была перечислена денежная сумма в размере 433 026 рублей. Истцы в полном объеме исполнили обязанность по оплате приобретенной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 30,7 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Однако регистрационная запись об ипотеке погашена не была, 23.02.2021 г. ФИО7 умерла. Согласно материалам наследственного дела №182/2021, открытого после смерти ФИО7, свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество выдано наследникам ФИО3 и ФИО6 Данные требования предъявлены к наследнику ФИО6. На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки, регистрационная запись 23:37:0105002:705-23/026/2017-6 в пользу ФИО7 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 30,7 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, находящейся в общедолевой собственности ФИО2, ФИО3 действующей в собственных интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истцы Самотей Д.А., Самотей В.А., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5 не явились, по поступившим письменным заявлениям, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Машкара С.А. также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Машкара С.А. о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо – нотариус Анапского нотариального округа Гончарова иг также в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Ст. 60 данного закона предусматривает, что государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и истцами по делу покупателями - Самотей Д.А., Самотей В.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью 30,7 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>

14.04.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за истцами по 1/4 доли за каждым, зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с обременением: ипотека в силу закона, что подтверждается Выписками из ЕРГН от 21.11.2023 г.

Согласно п.3 Договора купли-продажи квартиры от 12.04.2017 г. цена квартиры составляет 1 520 000 рублей.

На момент подписания Договора покупатель Самотей В.А. передала Продавцу денежные средства в сумме 1 086 974 рубля в качестве оплаты части стоимости приобретаемых 11/14 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 433 026 рублей оплачена по государственному сертификату материнский (семейный) капитал серия № №, выданному 22.11.2011 г. Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Анапе Краснодарского края на имя ФИО3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанка России.

Таким образом, условия договора купли-продажи квартиры от 12.04.2017 г. покупателями исполнены, продавец получил полностью расчет по сделке.

Договор купли-продажи от 12.04.2017 г. зарегистрирован 14.04.2017 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер государственной регистрации №.

Согласно Выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от 21.11.2023 г., существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона в пользу продавца, квартира с кадастровым номером № общей площадью 30,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, не погашены.

23.02.2023 г. продавец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о № №.

При жизни заявление о погашении регистрационной записи ипотека в силу закона подано не было, в связи с чем, обременение на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не снято.

Материалами дела достоверно подтверждено, что обязательство Самотей Д.А., Самотей В.А., ФИО4 и ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от 12.04.2017 года прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

В настоящее время истцы являются собственниками объекта - квартиры с кадастровым номером 23:37:0105002:705, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истцов, как собственников указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самотей да, Самотей ва, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самотей вд и Самотей тд к Машкара са о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, регистрационная запись № в пользу Машкара рг на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 30,7 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пер.Северный, д.6, корпус 3, кв.37.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от 14.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятиямотивированного решения судачерез Анапский городской суд.

    Председательствующий