Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2024 (2-2121/2023;) ~ М-2125/2023 от 22.12.2023

Дело №2-309/2024                            

УИД 74RS0010-01-2023-002591-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

c. Агаповка 04 июля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленикова Вячеслава Павловича к Базеян Овику Паргевовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Алеников В.П. обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к Базеян О.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 руб. Мотивирует свои требования тем, что 25 сентября 2022 года между ним и ответчиком заключен устный договор по благоустройству, принадлежащей истцу АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, по которому истец передал ответчику наличные денежные средства - 18 марта 2023 года – 200000 руб., 21 марта 2023 года – 300000 руб., 26 апреля 2023 года – 1000000 руб., 28 апреля 2023 года – 500000 руб., 04 мая 2023 года – 500000 руб., 06 мая 2023 года - 1000000 руб. До настоящего времени, письменный договор между истцом и ответчиком не заключен, а принадлежащая истцу АЗС не благоустроена. 06 ноября 2023 года и 29 ноября 2023 года истец в письменном порядке обращался к ответчику с претензиями, в которых требовал возвратить полученные ответчиком денежные средства.

Истец Алеников В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Базеян О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Деребас П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Аленикова В.П. – Степаненко П.С. в судебном заседании поддержал, заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Базеян О.П. – Ермолаева И.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований. Представила копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно данной выписке Базеян О.П., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 ноября 2016 года по настоящее время, его деятельность связана в том числе: со строительством жилых и нежилых зданий, со строительством автомобильных дорог автомагистралей, с производством штукатурных работ, с производством прочих отделочных и завершающих работ.

Из общедоступных сведений, содержащихся в сети «Интернет» истец Алеников В.П. является также действующим индивидуальным предпринимателем его деятельность связана в том числе с оптовой торговлей моторным топливом в специализированных магазинах, с хранением и складированием нефти и продуктов её переработки, с арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что истец и ответчик имеют государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, а спор обусловлен экономическим характером взаимоотношений в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, свидетельствуют об экономической природе возникшего спора, неразрывно связанного с предпринимательской деятельностью сторон.

При таких обстоятельствах данный спор относится к подсудности арбитражного суда в связи с чем дело в силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Арбитражный суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Аленикова Вячеслава Павловича к Базеян Овику Паргевовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.