Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3896/2015 ~ М-3388/2015 от 07.08.2015

Дело №2- 3896\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Селивановой к ПАО КБ «**» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2015 КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Селивановой обратилось в суд с иском к ПАО КБ «**» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных истцом в качестве платы за подключение ее к программе страхования при заключении кредитного договора от 17.09.2012 года, а также неустойки и компенсации морального вреда. ( л.д.2)

К исковому заявлению приложена КОПИЯ заявления Селивановой З.С., заверенная председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимовым А.В., о рассмотрении иска в ее отсутствие ( л.д.3)

Судом предпринимались меры к уведомлению истца Селивановой З.С. о месте и времени судебного разбирательства с целью установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения спора, в том числе о фактической выплате Банку предъявляемых ко взысканию денежных сумм, обязанность по доказыванию которых возложена на истца.

Однако, в судебные заседания, назначенные на 26.08.2015 г. и на 09.09.2015 г. истец Селиванова З.С. не явилась, будучи извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, все направляемые в ее адрес, указанный в исковом заявлении судебные извещения, возвращены в адрес в суда в связи с уклонением истца от их получения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Селиванова З.С. непосредственно в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, без предоставления ею необходимых документов, подтверждающих факт оплаты ею предъявленных ко взысканию с Банка сумм, рассмотреть дело по существу не представляется возможным, истец должным образом неоднократно уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлась, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При этом, суд учитывает, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль» является лишь процессуальным истцом, призванным лишь поддерживать интересы материальных истцов, представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от явки в судебные заседания и защиты интересов истцов уклонился.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Селивановой к ПАО КБ «**» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

«согласовано» судья Г.И. Лазовская