Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3743/2023 от 22.05.2023

Дело №16-3743/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Б. - Д., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы от 07 октября 2022 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Б. - Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов дела, 11 июля 2022 года в 05 часов 39 минут водитель Б., управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,и совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранными по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2022 года №; схемой места ДТП от 11 июля 2022 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия К. от 11 июля 2022 года и от 19 августа 2022 года, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; устными показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия К. в судебном заседании суда первой инстанции; информацией ООО «Новые транспортные системы» Ситидрайв, согласно которой транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период времени с 10 час. 14 мин. 04 июля 2022 года по 09 час. 31 мин. 11 июля 2022 года передавалось в аренду Б.; просмотренными видеозаписями с видеокамер уличного видеонаблюдения с места ДТП от 11 июля 2022 года, предоставленными Департаментом информационных технологий г.Москвы; актом осмотра должностным лицом ГИБДД транспортного средства; фотофиксацией механических повреждений, выявленных на вышеназванных транспортных средствах, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Б. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Б. в оставлении места ДТП, о неполучении копии протокола об административном правонарушении, о не извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта «а» и в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение уполномоченным должностным лицом ГИБДД определений о проведении по делу административного расследования и о его продлении, составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения и механических повреждений на участвовавших в рассматриваемом ДТП транспортных средствах, опрос потерпевшего, а также составление протокола об административном правонарушении не является административным расследованием, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, таких как проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Доводы жалобы о том, что потерпевший К. не является собственником участвовавшего в рассматриваемом ДТП транспортного средства, на существо принятых по делу судебных актов не влияет и прав Б. на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела не нарушает.

Кроме того, достоверных сведений о том, что собственником (владельцем) данного транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся не К., а иное лицо материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Более того, К. при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями не заявлял о том, что он не является владельцем вышеназванного транспортного средства и не должен быть привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы от 07 октября 2022 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №429 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░