Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Дадашева С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

подсудимой ФИО2,

адвоката-защитника ФИО6, представившего ордер № от 10.20.2023 и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 28.03.2013г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, осужденой приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на два года; приговором Ленинского районного суда <адрес> от 01.11.2022г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года шесть месяцев; Заводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, с приминением правил ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на два года,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале октября 2020 года, точные время и дата не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решила путем обмана, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в. возврате денежных средств одолженных Потерпевший №1 - ФИО4, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она имеет знакомых и может оказать содействие в получении от ФИО4 денежных средств в сумме 190 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей и получив согласие ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное, то есть добиться возврата денежных средств в сумме 190 000 рублей от ФИО4, принадлежащих Потерпевший №1, в октябре 2020 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь в салоне автомобиля марки Hyundai Solaris, регистрационный знак АВ 334 95, возле дома N° 92 по <адрес>, ФИО2 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые таким образом похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО6 ходатайство ФИО2 поддержал, просил суд его удовлетворить.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что претензий к ФИО2 не имеет, причиненный ей материальный ущерб возмещен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

    Государственный обвинитель ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не возражала.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Поскольку ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести максимальное наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, то есть соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования, которые участниками процесса не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что доказательства собранные по делу в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ее поведение адекватное, согласно справок ГБУЗ «Республиканского психоневрологического и наркологического диспансера» МЗ Чеченской Республики она на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не доверять которым оснований не имеется, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияния наказания на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, оно направлено против собственности.

ФИО2 вину признает полностью, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансера» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила полностью, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. « г,к», ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 ее чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства и отсутствие судимости.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления и перевоспитания ФИО2, суд считает правильным назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в содеянном раскаялась, на иждивении имеет малолетнего ребенка, причиненный ущерб потерпевшей возместила, суд считает правильным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15,ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 иного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ, не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершению ею новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с приминением правил ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на два года; приговором Ленинского районного суда <адрес> от 01.11.2022г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года шесть месяцев; Заводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, с приминением правил ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на два года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

« О практике    назначения судами России уголовного наказания» ( с изменениями и дополнениями), при условном осуждении по второму приговору за преступления, совершенное до правозглашения первого приговора, по которому также применено условное осуждение, суд результативной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, поэтому вышеназванные 3 приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия меры в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества не применялись. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает правильным оставить без изменения.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО2, по назначению суда выступал адвокат коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО6, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве четыре дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО6 за четыре дня подлежит оплате вознаграждение в размере 6240 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 08.07.2022г., которым ФИО2 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к                  двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года; приговор Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 от 01.11.2022г. которым она осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года шесть месяцев; приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношени ФИО2, которым она осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, с приминением правил ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомашина Хундай Солярис, регистрационный знак АВ 334 95, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ФИО2, возвращены по принадлежности;

- расписку о возмещении ущерба, хранящуюся в уголовном деле, хранить при деле.

            Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 6240 рублей за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                        (подпись)                                   С.С. Дадашев

        Копия верна:

        Судья: