Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2017 (11-104/2016;) от 02.12.2016

Дело №11-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Новочеркасское межрайонное отделение к Еськовым В.С., И.В., Г.П., Волошиной Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Еськовой Г.П. на решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района от 17 июня 2015г., -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Новочеркасское межрайонное отделение обратилось в суд с иском к Еськову В.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав следующее.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Еськовым В.С. заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому истец поставляет ответчику по адресу: <адрес> через присоединенную сеть электрическую энергию.

С 01.07.2013г. по 31.03.2015г. ответчик показания прибора учета истцу не представлял, оплата потребленной энергии производилась частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5299,84руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика размер указанной задолженности и пени по состоянию на 10.04.2015г. в размере 428,42руб.

Определением мирового судьи от 01.06.2015г. в качестве соответчиков по делу привлечены Волошина Н.В., Еськов И.В. и Еськова Г.П. – совладельцы <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца – по доверенности Сосновская О.А. просила размер задолженности и пени взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчики в суд не явились. В отношении неявившихся ответчиков суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом требования истца удовлетворены. В солидарном порядке с Еськова В.С., Волошиной И.В., Еськова И.В., Еськовой Г.П. в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Новочеркасское межрайонное отделение взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2013г. по 31.05.2015г. в размере 5299,84руб., пени 428,42руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 400руб.

Определением мирового судьи от 27.10.2016г. Еськовой Г.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.06.2015г., в которой Еськова Г.П. поставила вопрос об отмене решения в отношении нее и вынесении решения об отказе в иске о взыскании с нее указанной задолженности.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, о дне слушания дела она не была извещена, а потому не могла представить возражения относительно предмета спора.

В <адрес> в <адрес> она никогда на проживала, в собственности эту квартиру не имела, у нее отсутствует какая-либо правовая связь с данной квартирой, лица, указанные в решении суда ей не известны. С 19.08.2014г. по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, предыдущий ее адрес регистрации и проживания с 2000 по 2014г. - <адрес>.

В судебное заседание апелляционной инстанции апеллянт не явилась, о слушании дела извещалась, о чем свидетельствует почтовое уведомление на ее имя.

Соответчики – Волошина Н.В., Еськов В.С., Еськов И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Еськовой Г.П., что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились.

В отношении неявившихся сторон апелляционная инстанция рассмотрела дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель истца – после переименования – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - Сосновская О.А., действующая на основании доверенности, против отмены решения возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильными норами материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции полный текст решения от 17.06.2015г. не составлялся, так как стороны с таким заявлением к мировому судье не обращались. В материалах дела имеется резолютивная часть решения.

Апелляционной инстанцией установлено, согласно имеющихся в материалах дела данных, собственниками <адрес> в <адрес> являются Волошина Н.В., Еськов В.С., Еськов И.В., Еськова Г.П. Квартира находится в их совместной собственности на основании регистрирующего удостоверения БТИ № от 19.04.1994г.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энаргоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Размер оплаты за электроэнергию как предоставляемую потребителю коммунальную услугу определен ст. 157 ЖК РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ, и рассчитывается, исходя из показаний приборов учета. В соответствии с пп. «г» п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г. объем потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, за период с 01.07.2013г. по 31.08.2015г. за ответчиками образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 5299,84руб.

Указанный расчет сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, ответчиками не опровергнут.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По этим основаниям истцом исчислена пеня, подлежащая взысканию с ответчиков в размере 428,42руб., которая также обоснованно взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апеллянта Еськовой Г.П., изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются.

Так, Еськова Г.П. указала, что о дне слушания дела она не извещалась.

Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого усматривается, что о слушании дела 17.06.2015г. она была извещена.

Ссылка Еськовой Г.П. на то обстоятельство, что в <адрес> она не была зарегистрирована и не проживала, не оспаривает факта возложения на нее обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлено доказательств того, что она не пользовалась квартирой № по <адрес>.

Согласно адресной справки Еськова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована в <адрес>. Других граждан с такими данными в <адрес> не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы объективно по делу никакими доказательствами не подтверждаются, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Других нарушений, кроме указанных в жалобе оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Нарушение норм процессуального и материального права апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 17 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Еськовой Г.П. – без удовлетворения.

Судья Шегидевич Е.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2017г.