Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 ~ М-312/2023 от 28.02.2023

УИД 71RS0001-01-2023-000383-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                          г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-520/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Позднякову Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к Позднякову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Поздняковым М.В. заключен кредитный договор № на сумму 3 933 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,7% годовых с целью приобретения объекта недвижимости – апартаментов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 64,4 кв.м.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору заемщик предоставил кредитору в качестве предмета залога приобретаемый объект недвижимости.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 3 933 000,00 руб. банком исполнено в полном объеме.

Свои обязательство по возврату заемных денежных средств Поздняков М.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 185 560,62 руб. из которых: просроченные проценты – 282 149,80 руб., просроченный основной долг – 3 903 410,82 руб.

Направленная в адрес заемщика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению банка, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Поздняковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Позднякова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 185 560,62 руб. из которых: просроченные проценты – 282 149,80 руб., просроченный основной долг – 3 903 410,82 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: апартаменты по адресу<адрес>, с кадастровым номером № площадью 64,4 кв.м, определив начальную продажную    стоимость объекта - 1 856 800,00 руб.

Ответчик Поздняков М.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, Поздняковым М..В. суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 154, 160, 309, 310, 420, 422, 432, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Поздняковым М.В. заключен кредитный договор № на сумму 3 933 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,7% годовых с целью приобретения объекта недвижимости – апартаментов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 64,4 кв.м.

По условиям указанного договора, а также п. 3.1. общих условий, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору заемщик предоставил кредитору в качестве предмета залога приобретаемый объект недвижимости.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 3 933 000,00 руб. банком исполнено в полном объеме, что подтверждается копией лицевого света Позднякова М.В.

Свои обязательство по возврату заемных денежных средств Поздняков М.В. надлежащим образом не исполняет, что является нарушением условий кредитного договора и противоречит положениям ст. 309 ГК РФ. В этой связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 185 560,62 руб. из которых: просроченные проценты – 282 149,80 руб., просроченный основной долг – 3 903 410,82 руб.,

Направленное в адрес заемщика требование (претензия) оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По условиям вышеназванного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменных требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующем случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Поздняковым М.В. образовалась задолженность в размере 4 185 560,62 руб. из которых: просроченные проценты – 282 149,80 руб., просроченный основной долг – 3 903 410,82 руб.;

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ч. 3 ст. 453 ГК РФ определено, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ч.5 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, и ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п.1 ст. 338 ГК РФ указано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанного кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предметом ипотеки, согласно кредитному договору является объект недвижимости: апартаменты по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 64,4 кв.м.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами была оформлена закладная на предметы залога. Право залога (ипотеки) продавца на спорное жилое помещение также было зарегистрировано в установленном договором и законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, залог спорного жилого помещения оформлен в соответствии с действующим законодательством и, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании положений ст. 51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Рассматриваемым судом кредитным договором не предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поэтому истец вправе предъявлять в судебном порядке требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст.3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (подпункт 1).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п.2 ст. 54 этого же закона указано, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 указанного выше закона, условиями п. 7.4 правил предоставления и погашения кредита указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком по кредитному договору неоднократно нарушались условиям кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости оценен в размере рыночной стоимости 2 321 000,00 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного специалистом ООО «Мобильный Оценщик».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в сумме 1 856 800,00 руб. что составляет 80% от суммы 2 321 000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовался.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 41 127,80 руб., поскольку их несение подтверждается материалами дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

           исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Позднякову Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.12.2021между ПАО «Сбербанк России» и Поздняковым Михаилом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан ОВД Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Позднякова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОВД Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 10277001321295, ИНН 770303580308) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 185 560 рублей 62 копеек, из которых: просроченные проценты – 282 149 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 3 903 410 рублей 82 копейки и судебные расходы, выразился в оплате государственной пошлины в размере 41 127 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: апартаменты по адресу:. №, с кадастровым номером № площадью 64,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта - 1 856 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/        Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        /подпись/        Е.Е. Левенкова

Копия верна.

Судья __________________ Е.Е. Левенкова

Секретарь _______________М.Ю. Шушлебина

ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-520/2023 Алексинского межрайонного суда Тульской области.