Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 25.04.2023

Мировой судья судебного участка №3

в г. Ачинске В.М. Захаров

№11-61/2023

24MS0003-01-2022-005445-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Матвиенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко О. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Василенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору №19/0929/00000/103450 (5045200221) от 08 октября 2019 года, по состоянию на 13 октября 2022 года, а именно:

- просроченную ссудную задолженность в сумме 4774 руб. 22 коп.,

- просроченные проценты в размере 64 руб. 20 коп.,

- иные комиссии в размере 9483 руб. 28 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 87 коп.,

Всего взыскать 14894 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось к Василенко О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №19/0929/00000/103450(5045200221) от 08 октября 2019 года в размере 14321,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 87 коп. (л.д. 2).

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 66, 92-94).

Ответчик Василенко О.В. не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что 18.10.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №2-3775/3/2021 о взыскании задолженности по договору №19/0929/00000/103450 от 08.10.2019 г. с должника Василенко О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 5038,42 руб. 22 ноября 2021 года судебный приказ был отменен. Между ПАО «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор цессии без уведомления Василенко О.В. ПАО «Совкомбанк» подал исковое заявление в суд, минуя стадию приказного производства. В исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены. Копия искового заявления Василенко О.В. не была представлена. 07 декабря 2022 года мировым судьей вынесено заочное решение. 21 декабря 2022 года Василенко О.В. была получена копия решения и подано заявление об отмене заочного решения. О результате рассмотрения данного заявления не известно. 09 марта 2023 года мировым судьей вынесено решение по делу №2-632/3/2023 о взыскании с Василенко О.В. задолженности по кредитному договору №19/0929/00000/103450 от 08.10.2019 г. в размере 14894,57 руб. 21 марта 2023 года копия решения была получена ответчиком. В нарушение ст. 113 ГПК Василенко О.В. не была извещена о рассмотрении дела. Кроме того, мировым судьей были нарушены нормы права, а именно нарушены требования ст. 135 п. 1.1 ГПК, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Размер взыскиваемых сумм не может подтверждаться никакими иными доказательствами, кроме расчета, подписанного самим истцом или его представителем, наделенным соответствующими полномочиями. Такого расчета не представлено. Мировой судья принял к рассмотрению копии документов, не заверенных должным образом. Оригинала кредитного договора истцом не представлено. Разбирательство гражданского дела должно происходить с обязательным извещением о времени и месте рассмотрения дела всех, кто в процессе участвует. Ненадлежащее извещение не дало возможность Василенко О.В. реализовать свое законное право на предоставление доказательств. Оригинал судебного решения оформлен не надлежащим образом: не на специальном бланке, нет герба РФ, от имени которой выносится решение, нет подписи судьи на оригинале, нет печати, нет штампа организации, нет реквизитов суда. Иск принят от ненадлежащего истца, так как у акционерного общества/публичного акционерного общества отсутствуют установленные законом гражданские права, следовательно, оно не может выступать истцом в суде. Судья повторно принял исковое заявление от того же истца (дело №2-3820/3/2022) с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям (дело №2-632/3/2023) (л.д. 75-76,88-89).

Ответчик Василенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена (л.д. 107), причины неявки не известны. Представила суду возражения (л.д. 108-110), в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106), ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении слушания дела не представил.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2019 года между Василенко О.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №19/0929/00000/103450 по тарифному плану «Кредитная карта Просто_5» с лимитом кредитования 5000 руб., сроком возврата до востребования, под 20% годовых, с беспроцентным сроком кредитования 60 месяцев (л.д. 8-12).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 20) 14.02.2022 г. завершена реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с чем доводы    Василенко О.В. о заключении истцом договора цессии о чем она не была уведомлена, является несостоятельными,      поскольку    ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк»     в силу закона.

Материалами дела подтверждается    вынесение    18.10.2021 г. мировым судьей    судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе    Красноярского края судебного приказа № 2-3775/3/2021 о взыскании с Василенко О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по    кредитному договору № 190929/00000/103450 от 08.10.2019 г. за период    с 03.02.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 4838,42 руб., расходов по оплате    госпошлины в сумме 200 руб., всего 5038,42 руб. Данный судебный приказ    отменен определением мирового судьи     от 22.11.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника Василенко О.В. (л.д. 16).

Таким образом, доводы      апеллятора о вынесении судом решения суда по делу без соблюдения процедуры приказного производства является необоснованными и опровергаются материалами дела.

07 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Василенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору №19/0929/00000/103450(5045200221) от 08 октября 2019 года, по состоянию на 13 октября 2022 года, а именно:

- просроченную ссудную задолженность в сумме 4774 руб. 22 коп.,

- просроченные проценты в размере 64 руб. 20 коп.,

- иные комиссии в размере 9483 руб. 28 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 87 коп.,

Всего взыскать 14894 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек.» (л.д. 98)

27 декабря 2022 года от ответчика Василенко О.В. поступило заявление об отмене заочного решения (л.д. 41).

18 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края постановлено: «Заочное решение от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-3820/3/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Василенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, производство по делу возобновить (л.д. 52).

Согласно ст. 243 ГПК РФ    при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Василенко О.В. о повторном рассмотрении        судом    требований      о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в связи с наличием решения суда по делу 2-3820/3/2022 является несостоятельными, поскольку заочное     решение суда по делу 2-3820/3/2022    отменено,    судом     возобновлено рассмотрение дела с присвоением ему номера 2-632/3/2023.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что о дате судебного заседании 09 марта 2023 г. ответчик Василенко О.В.    была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу <адрес> (л.д. 58), которая не была получена адресатом    и возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 63).

Таким образом, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры к извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание являлась его собственным усмотрением и не могла повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также проверив правильность расчета задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение принято по иску ненадлежащего истца.

Отклоняются судом также довод о том, что иск заявлен и принят судом с нарушением положений статей 131, 132 ГПК РФ (в отсутствие сведений о том, какие гражданские права нарушены ответчиком, изложения обстоятельств, на которых истец обосновывает свои требования, и доказательств таких обстоятельств; в материалах дела отсутствуют подлинники документов).

Нарушение требований, установленных к форме и содержанию искового заявления, не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда и удовлетворении иска, поскольку определение обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении спора, и распределение между сторонами бремени доказывания в подтверждение указанных обстоятельств осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, поданы представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности посредством направления почтовой корреспонденции. Приложенные к исковому заявлению документы заверены печатью и подписью представителя, имеющего на это доверенность, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, тогда как апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции    не установлено      нарушении    норм ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, предъявляемых к содержанию и форме решения суда, т.е. не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андросовой Марии Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд    общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления    в законную силу.

Председательствующий судья                                                                Заботина О.Л.

Мотивированное определение изготовлено 31.05.2023 г.