Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5073/2023 от 22.06.2023

Дело № 16-5073/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      3 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Санина А.А., действующего в интересах Ковалевской А.Р., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» Ковалевской Аэлиты Рудольфовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 31 мая 2022 года директор муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» Ковалевская А.Р. (далее – МУП «Железнодорожный Жилсервис», предприятие) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36 000 рублей

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2022 года жалоба защитника Санина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 31 мая 2022 года возвращена без рассмотрения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2022 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы защитника Санина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 31 мая 2022 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Санин А.А. просит отменить указанные судебные акты в отношении Ковалевской А.Р., считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требования, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона N 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества - унитарного предприятия.

Крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарны предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенно предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами из принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Как следует из материалов дела, МУП «Железнодорожный Жилсервис» в лице директора предприятия Ковалевской А.Р. 01.06.2021 заключен договор на оказание адвокатских услуг с Сезоновым А.С.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата за юридическую помощь, предусмотренную в п.2.1 Договора составляет сумму в размере 100 000 рублей в месяц.

Стоимость договора оказания услуг составляет 3 600 000 рублей, то есть совершенная сделка является крупной.

Однако согласие на ее совершение получено не было, что повлекло ущемление правомочий собственника имущества по его распоряжению.

В пунктах 1.4 - 1.5 Устава МУП «Железнодорожный Жилсервис», утвержденного Постановлением Администрации г. Симферополя от 15.12.2014 №7, учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Функции учредителя Предприятия выполняет Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия собственника Предприятия выполняет Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 05 марта 2019 года №1316 (ред. от 05.03.2019) утвержден Порядок согласования крупных сделок, заимствований, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителей, осуществляемых, муниципальными унитарными предприятиями муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 2.1, 2.19 Порядка перечень сделок муниципального унитарного предприятия, требующих согласования собственника имущества (учредителя) предприятия, включает в себя: крупные сделки; сделки, связанные с привлечением заемных средств (заимствований) у третьих лиц; сделки, в совершенна которых имеется заинтересованность руководителя предприятия.

Все сделки, указанные в настоящем Порядке, должны совершаться с предварительного согласия собственника имущества муниципального унитарного предприятия.

Для получения согласия на совершение сделки руководитель муниципальной унитарного предприятия обращается в отраслевой (функциональный) орган (структурное подразделение) администрации г. Симферополя, осуществляющий координацию деятельности такого предприятия, с письменным заявлением о согласовании решения о совершении сделки.

На основании принятого решения Комиссии отраслевой (функциональный) орган (структурное подразделение) администрации г. Симферополя, осуществляющий координацию деятельности муниципального унитарного предприятия, в течение 3 (трех) рабочих дней утверждает своим приказом согласование совершения сделки или отказ в согласовании совершения сделки.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, по состоянию на 01.06.2021 уставной фонд МУП «Железнодорожный Жилсервис» составлял 5 100 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 3.11 Устава МУП «Железнодорожный Жилсервис» предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества, крупные и иные сделки, предусмотренные законодательством.

Директор действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, в порядке, установленном законодательством и уставом (п. 5.3 Устава МУП «Железнодорожный Жилсервис»).

Согласно п. 2.2 срочного трудового договора с руководителем МУП «Железнодорожный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством РФ к ведению иных органов.

Поскольку заключение сделки по распоряжению муниципальным имуществом выходило, в силу изложенного, за рамки компетенции ФИО1, в связи с этим, директор ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе решением заместителя прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением директора ФИО1, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, копией срочного трудового договора Администрации <адрес>, копией приказа директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «17/01, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений и актов выполненных работ.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о соблюдении порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом директором предприятия Ковалевской А.Р. были отвергнуты судьями по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, с которыми следует согласиться.

Таким образом, вывод судей о наличии в деянии директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» Ковалевской А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При пересмотре дела по жалобе защитника Санина А.А., действующего в интересах Ковалевской А.Р. на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» Ковалевской А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора МУП «Железнодорожный Жилсервис» Ковалевской А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» Ковалевской Аэлиты Рудольфовны, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                Д.В.Монмарь