Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 24.07.2023

№12-39/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 годагород Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Назарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобеРатникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 15 мая 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от 15 мая 2023 года Ратников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, возле дома <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Ратников М.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Ратников М.В., будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе указано, что инкриминируемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут. В материалах дела должностным лицом представлены видеозаписи на компакт диске. Однако, ни на одной видеозаписи не зафиксировано управление транспортным средством Ратниковым М.В., само транспортное средство, в том числе в движении, момент остановки транспортного средства под управлением Ратникова М.В. В материалах дела представлен рапорт должностного лица, который не зарегистрирован в подразделении, поскольку на нем отсутствует соответствующая отметка. Считает, что судом 1-ой инстанции не доказано время совершения и событие правонарушения инкриминируемого Ратникову М.В.Просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 15 мая 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 15 мая 2023 года отменить.

В судебном заседании заявитель Ратников М.В. не участвовал, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель Ратникова М.В. – Майоров О.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы Ратникова М.В. поддержал. Считает, что не доказан факт управления Ратниковым М.В. транспортным средством, должностное лицо, составившее протокол не удовлетворило ходатайство о направлении дела на рассмотрении по месту регистрации Ратникова М.В., на видеозаписи отсутствует момент управления Ратниковым М.В. транспортным средством, объяснение у должностного лица отбирает другое должностное лицо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместитель командира 1 взвода роты ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД по Чувашской Республике ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом, какие - либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 15 мая 2023 годаРатников М.В.получил 05июля 2023 года.

Жалоба на постановление подана Ратниковым М.В. 14 июля 2023 года, что подтверждается штампом о поступлении документов в почтовое отделение.

Таким образом, Ратниковым М.В. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от 15 мая 2023 года подана в сроки, установленные законом.

Оснований для восстановления ему сроков обжалования вышеуказанного постановления – не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ратников М.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола Ратников М.В. получил, в протоколе поставил свою подпись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>, составленного заместителем командира 1 взвода роты ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД по Чувашской Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, следует, что у Ратникова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу приобщены данные алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, время проверки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, результаты проверки – 0,510 мг/л. В акте имеется подпись Ратникова М.В. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Освидетельствование Ратникова М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Ратникова М.В. и должностного лица ГИБДД (л.д. 3-4).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Ратникова М.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Согласно протоколу серии <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, транспортное средство – марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял водитель Ратников М.В., был задержан. В протоколе имеется подпись Ратникова М.В. в получении копии протокола.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения должностным лицом – заместителем командира 1 взвода роты ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД по Чувашской Республике ФИО1. в отношении Ратникова М.В.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, возле дома <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Ратников М.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В указанном протоколе Ратников М.В. собственноручно изложил сведения о том, что другу стало плохо, в связи с чем он сел за руль, чтобы довести до ближайшего медпункта.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Ратникова М.В. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлена в полном объеме доказательствами, имеющимися в материалах дела – протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью процессуальных действий и иными доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи.

При прохождении Ратниковым М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как лица, управлявшего транспортным средством, каких-либо возражений от него не поступило, Ратников М.В.согласился с показаниями прибора и результатами освидетельствования.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не устанавливает перечень доказательств, которыедолжныбыть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Исследованные судом доказательства, в том числе, процессуальные документы, видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратникова М.В. в совокупности своей являвшиеся достаточными для разрешения дела по существу, опровергают доводы Ратникова М.В.о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В ходе судебного заседания была воспроизведена запись, приобщенная к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, которая был обязывала должностное лицо фиксировать посредством видеозаписи момент остановки транспортного средства.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Ратникову М.В.были разъяснены, что объективно подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и видеозаписью.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Сомнений в том, что зафиксированные на видеозаписи события не относятся к событию вменяемого Ратникову М.В.административного правонарушения, не усматривается.

При составлении административного материала Ратников М.В. не заявлял о том, что он был задержан не при управлении транспортным средством.

То обстоятельство, что рапорт сотрудника ГИБДД о проведенных процессуальных действиях не зарегистрирован, не дает оснований усомниться в достоверности изложенных в нем сведений, так как факт совершения Ратниковым М.В.вменяемого ему административного правонарушения подтвержден и иными доказательствами по делу.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись с регистратора «Дозор».

При составлении протоколов по делу Ратникова М.В.имел возможность отразить все свои возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов, однако, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства подписаны им без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными на то должностным лицом, в пределах их компетенции в соответствии с законом.

Действия Ратникова М.В.правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств,

Порядок и срок привлечения Ратникова М.В.к административной ответственности соблюдены.

Оспаривание факта задержания при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Ратниковым М.В. расценивается судьей как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка мировым судьей доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. Процессуальных нарушений не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В судебном заседании путем воспроизведения видеофайлов было установлено, что в момент составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом Ратникову М.В. было разъяснено о том, что административный материал будет рассматриваться по месту его совершения в судебном участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики (<адрес>), ходатайство о передаче материала на рассмотрение по месту регистрации разрешает мировой судья, а не должностное лицо.

Как следует из административного материала, судебная повестка о времени, дате и месте рассмотрения дела была получена адресатомРатниковым М.В. 3 мая 2023 года,на момент рассмотрения дела мировым судьей 15 мая 2023 года – письменного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его регистрации Ратниковым М.В. незаявлялось.

Ратников М.В. знал о месте рассмотрения дела – судебный участок №1 г.Алатырь Чувашской Республики, ему было разъяснено право подачи ходатайства о направлении материала по месту его регистрации мировому судьей. Однако, указанным правом он не воспользовался.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ратникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие Ратникова М.В. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При назначении Ратникову М.В. наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание Ратникову М.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство Ратникова <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Ратникова М.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 15 мая 2023 года, которым Ратников <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ратникова М.В. - без удовлетворения.

Судья: