Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3130/2023 от 11.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-3130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 15 мая 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 19 января 2023 года, решение судьи Калужского областного суда от 3 марта 2023 года, вынесенные в отношении Астаховой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 3 марта 2023 года, Астахова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении Астаховой Т.В., ссылаясь на их незаконность, просит их отменить.

Астахова Т.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 сентября 2022 года около 23 час.30 мин. около дома N 13 по ул.Кирова в г.Жиздра Астахова Т.В. в ходе возникшего с ФИО10. конфликта толкнула последнюю с лавки, отчего та упала; в дальнейшем в подъезде дома входной дверью Астахова Т.В. ударила с ФИО7 по ногам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения (кровоподтек в области правого локтевого сустава по задней поверхности, небольшие ссадины правой и левой стопы), не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Астаховой Т.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Надлежащую оценку получили, в том числе, и доводы заявителя о наличии в действиях Астаховой Т.В. состава уголовно наказуемого деяния.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам Потерпевший №1 приобщенная к жалобе копия постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела не свидетельствует о незаконности принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов.

Доводы жалобы о том, что Потерпевший №1 не была извещена судьей районного суда о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из пункта 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, факт доставки SMS-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки SMS-сообщения, текст отправленного SMS-сообщения, дата и время доставки SMS-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Из материалов настоящего дела следует, что Потерпевший №1 при составлении протокола об административном правонарушении дала согласие на извещение ее о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения.

Судьей районного суда Потерпевший №1 направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 19 января 2023 года; факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 31).

В судебное заседание Потерпевший №1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Потерпевший №1, зная о рассмотрении дела об административном правонарушении и имея намерение принять участие в рассмотрении дела, должна была проявить необходимую заинтересованность, однако указанным правом она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Астаховой Т.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 19 января 2023 года, решение судьи Калужского областного суда от 3 марта 2023 года, вынесенные в отношении Астаховой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Г.К.Шамшутдинова