Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4738/2023 от 13.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №16-4738/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                   17 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясоедова Алексея Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 6 апреля 2023г. Мясоедов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2023г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Мясоедов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок не представил возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мясоедова А.В. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 02 февраля 2023 года в 12 часов 05 мин. местного времени, находясь в холле первого этажа в помещении Октябрьского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: <адрес>, Мясоедов А.В. при прохождении процедуры осмотра ручной клади, ознакомленный со списком запрещенных к проносу предметов в суд, на законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о наличии при нем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, ответил отказом. В ходе проверки ручной клади Мясоедова А.В. обнаружен складной нож, являющийся запрещенным предметом к проносу в здание суда, тем самым он не выполнил законное требование и распоряжение судебного пристава, чем нарушил правила поведения в суде, предусмотренные пунктом 3.4 Правил поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края N 175 от 08.12.2017г.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал на отсутствие состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка работы суда.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, 5: уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 11 этого же Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).

Правила поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденные Постановлением Совета судей Красноярского края N 175 от 08.12.2017г. (далее - Правила поведения в суде), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) судов и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.

В силу пункта 1.4 указанных Правил поведения в суде под установленным порядком в здании, помещениях и прилегающей территории суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе правила поведения граждан в суде.

В пункте 1.5 Правил поведения в суде определено, что поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда осуществляется, в том числе, судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов.

Принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в пункте 1.5 Правил в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 1.6 Правил поведения в суде).

Особенности пропускного режима в здания судов, устанавливаются пунктом 1.7 Правил поведения в суде.

Пунктом 3.4 Правил посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п.3.1 Правил.

В пункте 3.1 Правил перечислены следующие запрещенные предметы: огнестрельное и холодное оружие, химические и взрывчатые вещества, спиртные напитки и иные предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих.

Системный правовой анализ указанных требований обязывает посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда; и нормы поведения в суде; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей и др.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.5.1 Правил настоящие Правила подлежат размещению на месте, доступном для ознакомления посетителями зданий и помещений федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Красноярского края и являются обязательными для соблюдения ими.

Таким образом, посетители, будучи предупрежденными при входе в здание суда о запрете проноса запрещенных предметов, в том числе посредством размещения соответствующей информации, обязаны сообщать судебным приставам при входе в здание суда об отсутствии (наличии) у них при себе таковых.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2021 N 67-АД21-9-К8.

С учетом изложенного выводы районного суда об отсутствии состава административного правонарушения являются неправильными, основаны на иной субъективной оценке норм права и конкретных обстоятельств.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу сделан без учета положений названных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2023г.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2023г. признано незаконным и отменено, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 6 апреля 2023г. также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. удовлетворить частично.

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2023г. и постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 6 апреля 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясоедова Алексея Валерьевича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

           Судья                                                                                      И.В.Конкина