Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-71/2024 - (16-4220/2023) от 27.04.2023

№ 16-4220/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                           05 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Щербины Натальи Васильевны на вступившие в законную силу постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица главы Администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области Щербины Натальи Васильевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года, должностное лицо - глава Администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области Щербина Н.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Щербина Н.В. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении её по делу об административном правонарушении, просит указанные судебные акты отменить, как незаконные, не обоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

Частью 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств) установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12, статьи 107 Закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (часть 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> во исполнение распоряжения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» в июле 2022 года в отношении Администрации Малокирсановского сельского поселения <адрес> проведена проверка реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки установлено, что администрацией Малокирсановского сельского поселения <адрес> в рамках исполнения постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы «Формирование современной городской среды на территории <адрес>», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы <адрес> «Формирование современной городской среды на территории <адрес>», постановления Малокирсановского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении муниципальной программы Малокирсановского сельского поселения «Формирование современной городской среды на территории Малокирсановского сельского поселения», в целях благоустройства общественной территории, по итогам электронного аукциона с ГУП РО «РостовавтоДор» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения 1 этапа контракта – ДД.ММ.ГГГГ, 2 этапа – ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 25 200 021,60 руб.

В нарушение ч.ч.1, 13.1 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2 ст.763, ст.768 ГК РФ, п.2.5 муниципального контракта оплата подрядчику выполненных и принятых по акту № от ДД.ММ.ГГГГ работ не произведена, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1232 538,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах, сделан вывод о том, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, допустила нарушение сроков оплаты при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, и прокурор, полагая наличие в действиях главы администрации Малокирсановского сельского поселения <адрес> ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве доказательной базы предтсавлены: постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации Малокирсановского сельского поселения <адрес> ФИО1 по ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ; первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нарушение сроков оплаты при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № было допущено из-за непредоставления средств из федерального и областного бюджетов в связи с недостатками в оформлении документов на земельные участки, на которых выполняется благоустройство общественных территорий; акт прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 сроков оплаты при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.32.5-781/2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; сведениям УФАС по <адрес> об уплате ФИО1 административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с МУП «РостовАвтоДор», в соответствии с п.2.5 которого расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы не чаще одного раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов на оплату выполненных работ на основании предоставленного подрядчиком счета, счета-фактуры, акты выполненных работ; актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе ФИО1, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1232538,62 рублей; счет МУП «РостовАвтоДор» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией главы администрации Малокирсановского сельского поселения <адрес>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, главы администрации Малокирсановского сельского поселения <адрес> ФИО1, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, выразившееся в несвоевременной оплате поставленных товаров (оказанных услуг), предусмотренной законом и условиями контрактов.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, об отсутствии на момент наступления обязательств по оплате выполненных работ бюджетного финансирования, подлежит отклонению в виду того, что материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо заказчика в полном объеме осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, и что им своевременно, с момента наступления срока на оплату выполненных работ, кроме заявки, направлялись какие-либо требования в адрес финансового органа - распорядителя бюджетных средств, либо вносились в соответствии с порядком и сроками формирования проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение обязательств по вышеуказанному контракту, как в установленный законом срок для оплаты, так и после наступления предельного срока оплаты.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий ФИО1

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица, и объективно являющимися непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению контракта.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признаны несостоятельными. Направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.35.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция привлекаемого к административной ответственности лица по делу, не согласующаяся с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом прокуратуры и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ФИО1, в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Решение соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица главы Администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области Щербины Натальи Васильевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.

Судья                                                                                               Х.З. Борс