Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4745/2022 от 22.07.2022

П№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу определение судьи Приморского районного суда                      <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

                              установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи судьи Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

Судья районного суда, отказывая ФИО3 в восстановлении срока, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 получила копию вынесенного мировым судьей постановления, что подтверждено соответствующей распиской.

Считаю такой вывод судьи районного суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ направил постановление от ДД.ММ.ГГГГ на адрес:                     <адрес>, отличный от адреса регистрации ФИО3 (<адрес>А, корпус 3, <адрес>). Почтовое отправление было возвращено без вручения (л.д. 24).

Доказательств того, что копия постановления получена ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем, подача жалобы ДД.ММ.ГГГГ указывает на соблюдение установленного законом срока на обжалование, оснований для возвращения жалобы на постановления у судьи районного суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи районного суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно подлежит отмене, а жалоба – направлению в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░