Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2023 ~ М-179/2023 от 11.04.2023

Дело №2-240/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000228-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт. Алексеевское    02 августа 2023 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михальченкова А.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Михальченкова А.П. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан А.Р. Нуриевой, зарегистрированной в реестре за №.... В обоснование заявления указала, что ... между ней и ПАО ВТБ заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ей кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. ... нотариусом Алексеевского нотариального округа А.Р. Нуриевой в связи с обращением кредитора ПАО ВТБ была совершена исполнительная надпись №У-0000194514 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, не уплаченной в срок по договору, в размере 255121,56 рубль, проценты в размере 9281,25 рубль, а всего вмсете с услугами нотариуса 266 631,81 рубль. В нарушение требований закона взыскатель ПАО ВТБ перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. С указанным нотариальным действием заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Со ссылкой на ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 5, 39, 89, 90, 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ... нотариусом Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан Нуриевой А.Р..

Заявитель Михальченкова А.П. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, и не просила об отложении дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ Пинчук А.С. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, удовлетворении заявления просила отказать. Также просила рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо нотариус Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан А.Р. Нуриева в судебное заседание не явилась, суду представила возражение, в котором указала, что с заявлением не согласна, просила в его удовлетворении отказать. Также просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Михальченкова А.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.

Уведомить стороны, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ А.А. Сергеев.