Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1610/2023 от 20.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1610/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        14 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Павкина К.Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2022г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2022г., вынесенные в отношении Павкина Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2022г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2022г., Павкин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Павкин К.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2021 г. в 13 час. 10 мин. по ул. Некрасова, 16/2 в г.Новокузнецке, Павкин К.Ю. управлял транспортным средством Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, справкой о медицинском освидетельствовании, объяснениями и показаниями понятых.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Павкина К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у водителя Павкина К.Ю. признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Павкину К.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у Павкина К.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил Павкин К.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пройти которое согласился (л.д.11).

По результатам медицинского освидетельствования Павкина К.Ю., проведенного в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № 001824 от 05.12.2021 г. (л.д.12).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Павкина К.Ю. установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружено <данные изъяты>

Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования акт подписан и заверен врачом психиатром-наркологом. Каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта судами не установлено.

Таким образом, факт нахождения Павкина К.Ю. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Павкин К.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Отсутствие видеозаписи всей процедуры, в том числе заполнения и подписания протоколов, указанные выше выводы не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, сведений о нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ, в части внесения в протокол об административном правонарушении и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении неоговоренных исправлений, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что в процессуальных документах он не расписывался, о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, не извещение о его составлении и нарушение сроков ознакомления с ним, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Павкина К.Ю. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2022г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2022г., вынесенные в отношении Павкина Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Павкина К.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                                                                         Д.А. Безденежных