Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 12.04.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сел. Акуша, <адрес>           08 июня 2023 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А. при ведении протокола секретарем с/з ФИО4, с участием - государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> РД ФИО27, - защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Юридическая консультация муниципального района» <адрес> Республики Дагестан ФИО5, по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.В/Мулебки, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, 6 детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом.

Статья 7 ФЗ №173-ФЗ определяет, что право на трудовую пенсию по старости (далее по тексту – пенсия) имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно статье 2 ФЗ №173-ФЗ страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 ФЗ № - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что не является лицом, проработавшим не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также не имеет установленного законом стажа для назначения ему пенсии, то есть осознавая, что законно получить пенсию он не может, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на пенсию, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в помещении кабинета, расположенного в Управлении пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – управление) по адресу: <адрес>, вступил с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в преступный сговор, направленный на хищение денег путем незаконного получения пенсии. Согласно данному сговору лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 100000 рублей должен организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, на основании которых составить выплатное дело для последующего принятия решения о назначении пенсии и незаконного обращения ФИО2 в свою пользу денег, которые будут начисляться ему в виде пенсии. При этом, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное, назначенный приказом руководителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – отделение; ОПФР) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсий застрахованных лиц управления, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, достоверно знало том, что в его должностные обязанности не входит единоличное принятие решения о назначении пенсии, так как данное решение уполномочен принимать начальник управления, и осознавал, что совершает незаконные действия.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в помещении служебного кабинета лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, расположенного в управлении по адресу: <адрес>, ФИО2 лично передал ему взятку в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий по оказанию ему содействия в оформлении пенсии, а также свой паспорт и иные документы для реализации указанного преступного умысла.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от ФИО2 вышеуказанные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в неустановленном месте передал их действовавшему с ним в сговоре лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, который с помощью неустановленных лиц, в неустановленные время и месте изготовил на имя ФИО2 справки, содержащие заведомо ложные сведения о трудовой деятельности последнего на горно-обогатительном комбинате <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на Кадыкчанской автобазе технологического транспорта <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ с серией и номером – АТ-IV №, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО2, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в неустановленном месте передал указанные поддельные документы лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от другого лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, данные поддельные справки и трудовую книжку, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в неустановленном месте передал их ФИО2 для сдачи в отдел клиентской службы управления. ФИО2, зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представил их в отдел клиентской службы управления. После чего, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив из отдела клиентской службы управления принятые сотрудниками данного отдела от ФИО2 вышеуказанные и иные документы последнего, имея умысел на незаконное установление ФИО2 пенсии, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в пользу последнего, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем получения пенсии, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, в своем служебном кабинете, расположенном в управлении по адресу: <адрес>, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ФЗ № 173-ФЗ незаконно сформировал выплатное дело № на имя ФИО2, в которое внес заведомо ложные сведения о стаже работы последнего.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, зная, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, вынес незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении последнему ежемесячной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 440,39 рублей, после чего внес вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу назначения выплаты пенсии отделения, что послужило основанием для начисления ФИО2 пенсии.

На основании вышеуказанных действий ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у него оснований для получения пенсии, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в виде пенсии, ежемесячно, незаконно и безвозмездно, в пункте выдачи пенсий, расположенном в с. В/<адрес> Республики Дагестан, без точного адреса, посредством специализированного предприятия по доставке пенсии получил денежные средства в сумме 1 481 501, 31 рублей.

Указанными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный вред на указанную сумму. При этом, ФИО2, заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии, не сообщил в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, раскаялся в совершенном деянии, готов возмещать ущерб.

Помимо признаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Так из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно в феврале 2013 года, более точную дату и время он уже не помнит, но помнит, что это после его дня рождения, где-то ДД.ММ.ГГГГ, в селе говорили, что можно сделать трудовую пенсию по старости, при этом не имея трудового стажа. От кого именно он это услышал, он уже не помнит. Люди вокруг говорили, что начальник отдела назначения пенсии пенсионного фонда по <адрес> ФИО1 помогает людям оформить такую пенсию, то есть без трудового стажа, но за это ему надо заплатить деньги. Он долго не решался себе оформить такую пенсию. Но в связи с тем, что без трудового стажа пенсия полагалась маленькая, а на тот момент он не достиг пенсионного возраста, то, примерно в вышеуказанное время, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно он из-за давности событий не помнит, он все же решился обратиться к ФИО1 и получить пенсию без трудового стажа, досрочно и незаконно. При этом он знал, что это будет незаконно, но из-за того, что можно было получать деньги, при этом не работая, он решился на этот шаг.

В указанный период времени, более точно он не помнит, он прибыл в служебный кабинет ФИО1, расположенный в Отделении Управления Пенсионного фонда России по Республики Дагестан в <адрес> по адресу: <адрес>, где тот находился один. Он представился ФИО1, так как они ранее друг друга не знали, но в ходе общего, не связанного с назначением пенсии разговора они нашли общих знакомых. В ходе разговора он пожаловался ФИО1 на свое плохое финансовое положение и сказал, что деньги ему необходимы; он слышал, что тот за денежную плату может помочь в назначении пенсии по старости без трудового стажа, заранее. Он сказал ему, что он пришел к нему за этой помощью и готов заплатить деньги. Тот спросил его, сколько ему лет и работал ли он где-нибудь, он сказал, что ему 47 лет и он нигде не работал. На это тот ответил, что поможет ему в оформлении пенсии, но только за денежную плату. И хотя это незаконно, тот него заверил, что каких-либо проблем у него не возникнет, так как, по его словам, у него есть знакомые в <адрес> (кто именно, тот не говорил), кто изготавливает ненастоящие справки о том, что, например, он работал в какой-нибудь организации в особых условиях, из-за чего пенсия будет полагаться досрочно. По словам ФИО1, справки выглядят как настоящие, никто даже не подумает, что те ненастоящие, поэтому он должен был быть спокоен. Он согласился и спросил его, что ему необходимо сделать? ФИО1 сказал, что если он согласен на это, то должен принести ему свой паспорт (или копию), копию СНИЛСа, военного билета и еще какие-то документы, названия которых он сейчас не помнит, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей (почему именно такая сумма, тот ему не объяснял) для оформления незаконной пенсии. На что он ему ответил, что таких денег передать ему у него нет, однако он предложил ФИО1, что он может ему дать только 100 000 рублей, попросил его уступить ему на эту сумму. ФИО1 дал свое согласие.

Примерно через 10 дней после их вышеуказанной встречи, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно он не помнит, он пришел в вышеуказанный кабинет ФИО1 по вышеуказанному адресу, где тот находился один. И в его служебном кабинете лично ФИО1 передал свой паспорт, копию СНИЛСа, а также какие-то документы в виде справок о составе семьи (более точно не помнит, какие, так как прошло много времени). Также он лично ФИО1 передал указанные денежные средства в размере 100 000 рублей, которые тот пересчитал при нем. Какие были купюры, он уже не помнит. Данные деньги он продолжительное время откладывал для своих нужд с подарков в виде денег от праздников, на которые приходили его родные и близкие и приносили эти самые деньги, а также с подработок, когда он работал чабаном. После этого ФИО1 сказал ему, что само оформление может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил его не переживать и ждать назначения пенсии.

Через некоторое время, когда точно, уже он не помнит, когда ему понадобился его паспорт, уже даже не помнит для каких целей, он пришел к ФИО1 в служебный кабинет, когда тот был один, и попросил его вернуть его паспорт, а таже спросил его о своей пенсии, после чего ФИО1 вернул ему его паспорт, а также передал документы - справки о том, что он якобы работал на Комсомольском горно-обогатительном комбинате <адрес> и на «Кадыкчанской автобазе технологического транспорта» <адрес>. ФИО1 сказал ему, что он все эти документы, как положено, отнес в отдел клиентской службы вышеуказанного пенсионного фонда и сдал для назначения пенсии. Он с ФИО1 попрощался, удалился из его кабинета, сделал так, как тот ему сказал, и больше с ним не виделся и не созванивался. Спустя некоторое время ему стала поступать пенсия, которой он распоряжался по собственному усмотрению, уже не помнит, для каких целей. В настоящее время он признает свою вину и полностью раскаивается.

т. 1, л.д. 187-194; л.д. 216-223

- Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> ФИО26 следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по <адрес> в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах. В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в следственное управление Следственного комитета России по <адрес> необходимо обеспечить явку представителя отделения, так как оно признано по уголовному делу потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении незаконной пенсии жителями <адрес> Республики Дагестан путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы. Точная сумма хищений ему не известна, так как та будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО2.

т. 3, л.д. 98-103

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, показал суду, что приказом руководителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела назначения перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Управления пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>. Основной деятельность управления является назначение гражданам различных видов пенсий.

Управление Пенсионного фонда России по Республики Дагестан в <адрес> располагается по адресу: <адрес>. В его функциональные обязанности входило: руководство работой специалистов отдела назначения и перерасчета пенсий по выполнению возложенных на них задач; осуществление контроля за правильностью и своевременностью внесения проекта решения о назначении (либо отказе), перерасчете пенсий и иных социальных выплат; организация работы по проверке обоснованности и достоверности, представляемых заявителем сведений о стаже и заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат; осуществление правовой оценки документов макета дела МСК и проверку правильности решений о выдаче государственного сертификата на МСК (отказе в выдаче государственного сертификата на МСК) и проверку правильности решений об удовлетворении МСК. Установление трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии относятся паспорт гражданина Российской Федерации;- документы, подтверждающие страховой и общий трудовой стаж (трудовая книжка);- документы о среднемесячном заработке. Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы о нетрудоспособных членах семьи, документы, подтверждающие нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении лица, обратившегося за назначением пенсии.

Документы, представленные клиентом, специалистом пенсионного фонда визуально проверяются на наличие всех необходимых подписей, печатей, штампов. После этого специалистом с необходимых для формирования пенсионного (выплатного) дела снимаются ксерокопии, которые им же заверяются. После предоставления заявителем всех необходимых документов специалистом, с использованием компьютерной техники, готовится заявление от имени клиента, исполненное машинописным текстом о назначении пенсии, в зависимости от вида пенсии: по старости, инвалидности и т.<адрес> заявления писали рукописным методом, однако позже стали использовать готовые шаблоны в электронном текстовом формате. Заявление подписывается собственноручно заявителем, после чего сканируются и вносятся в электронную базу УОПФР по <адрес>. После приема полного пакета документов от клиента их клиентской службой при наличии всех необходимых документов, специалист клиентской службы передает все документы руководителю клиентской службы, после чего их передают в отдел назначения и перерасчета пенсии. После проведения расчетов назначается пенсия и передается в УОПФР Республики Дагестан для утверждения.

Через своего знакомого Сурхаева Сурхая, он познакомился с ФИО6, которая проживала <адрес> и делала фиктивные документы, что гражданин работал в какой то организации и выписывала поддельные трудовые книжки и на основании этих поддельных документов он мог оформлять незаконные пенсии людям.

ФИО2 о назначении трудовой пенсии по старости обратился примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, в ходе разговора пожаловался ему на плохое финансовое положение в своей семье, сказал, что тот хотел бы оформить пенсию себе. Он спросил его, сколько ему лет и работал ли тот где-нибудь, ФИО2 сказал, что ему 47 лет и тот нигде не работал. На это тот ответил, что поможет ему в оформлении пенсии, но только за денежную плату. И хотя это незаконно, он заверил его, что каких-либо проблем у него не возникнет, так как, он ему объяснил, что у него есть знакомые в Ростове, кто изготавливает ненастоящие справки о том, что, например, ФИО2 работал в какой-нибудь организации в особых условиях, из-за чего пенсия будет полагаться досрочно и с хорошим размером. Он сказал, что справки выглядят как настоящие, никто даже не подумает, что те ненастоящие, поэтому ФИО2 должен был быть спокоен. ФИО2 согласился и спросил его, что ему необходимо сделать? Он сказал, что если тот согласен на это, то должен принести ему свой паспорт (или копию), копию СНИЛСа, военного билета и еще какие-то документы, названия которых он сейчас не помнит, а также денежные средства для оформления незаконной пенсии. На что ФИО2 дал свое согласие.

Примерно через 10 дней, то есть где-то числа ДД.ММ.ГГГГ, более точно он не помнит, ФИО2 пришел к нему на работу, и в его служебном кабинете лично ему передал свой паспорт, копию СНИЛСа и военного билета, а также передал ему лично денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом он сказал ему, что само оформление может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил ФИО2 не переживать и ждать назначения ему пенсии.

Получив от ФИО2 вышеуказанные деньги и светокопии документов, он передал Сурхаеву Сурхаю, так как тот часто ездил в <адрес>, где проживала ФИО6, чтобы эти документы тот передал последней для оформления справок. При этом он передал Сурхаеву Сурхаю 60 000 рублей. Далее, в очередной раз, когда Сурхай возвращался из <адрес>, тот передал ему необходимые документы на ФИО2 - справки о том, что тот якобы работал на горно-обогатительном комбинате <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на Кадыкчанской автобазе технологического транспорта <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе со справками о заработке ФИО2 Также была поддельная трудовая книжка на ФИО2 с указанными сведениями.

Он знал, что данные документы являлись поддельными и, получив данные документы, он вызвал ФИО2 и все полученные документы передал ему и сказал, чтобы тот пошел в отдел клиентской службы и предоставил все это туда, чтобы тот мог подписать заявление о назначении пенсии. После регистрации данных документов, те поступили к нему, после чего, были подготовлены необходимые документы для назначения пенсии. После этих действий ФИО2 начала поступать пенсия

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал суду, что он работает в отделении пенсионного фонда <адрес> РД, порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в отдел, и представлял пакет документов для установления ему пенсии, в случае наличия свободного окна, лицо подходило к тому или иному специалисту клиентской службы, предоставляло свои документы, специалист проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае если лицо предоставило все документы, указанный пакет направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий управления. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и лицу предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии отказывало в установлении ему пенсии.

Так, для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовая книжка, страховое свидетельство, справка о размере заработной платы с места работы лица, справка о месте работы в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, – предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передалось в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления по <адрес>. В настоящее время я не могу вспомнить нормативные документы, на основании которых специалистами нашего отдела осуществлялась указанная деятельность.

Каким образом ФИО1 оформлял не законные пенсии, ему неизвестно.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3 А.А. и ФИО9.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 (т.2 л.д.48-61), ФИО11 (т.2 л.д.62-75), ФИО12 (т.2 л.д.76-89), ФИО13 (т.2 л.д.90-103), ФИО14 (т.2 л.д.104-117), ФИО15 (т.2 л.д.118-131), ФИО16 (т.2, л.д. 132-145), ФИО9 (т. 2, л.д. 218-224), ФИО17 (т.2 л.д.146-159), ФИО18 (т.2 л.д.189-202), ФИО19 (т.2 л.д.216-229) и ФИО20 (т.2 л.д.230-243), следует аналогичное по сути и содержанию показаниям данными в судебном заседании свидетелями ФИО7 ФИО8 и ФИО9. в которых они описывают порядок сбора документов для установления пенсии и не знали как ФИО1 оформлял незаконные пенсии.

     Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует что, он работает доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии в <адрес> Республики Дагестан. Подтвердил, что лично и нарочно передавал ФИО2 денежные средства в качестве пенсии в пункте выдачи пенсии, расположенном в здании бывшего продуктового магазина в с. В/<адрес> Республики Дагестан.

т.4 л.д.1-4

    Из оглашенных показаний (показания обвиняемой) ФИО6, данные ею по уголовному делу №, следует, что ей предъявлено обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, она признает полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что она фактически всегда проживала в <адрес>. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005 года она работала в Замчаловском карьере в управлении <адрес>, в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьера на пенсию по льготной программе. Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, а их не хватало, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работ в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. У нее для этих целей были возможности, так как пока я работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения с которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Оттуда же, имеется в виду из интернета, она брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек). Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость, заключающаяся в том, что он за вознаграждение в 5000 рублей, изготовлял бланки организаций и предприятий, на котором якобы работал гражданин, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она, в свою очередь, подставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии, а именно его отчество, фамилия, конкретное место жительства ей не известны, он приезжал к ней на автомобиле, каком уже не помнит, но ей точно было известно, что Валерий, равно как и она, проживал в <адрес>. С ним она связывалась по телефону, у нее был его номер, в настоящий момент она не может воспроизвести его номер телефона, она его не помнит. У него по месту жительства она не была ни разу, кто ее с ним познакомил, она не помнит. Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она лично не видела, но как он ей рассказывал, изготавливал он их при помощи имевшегося у него компьютера и цветного струйного принтера, а каким образом он изготавливал штампы и печати, она не знает, возможно, при помощи заготовок, которые на тот момент продавались в специализированных магазинах. В отличии от бланков, штампы и печати Валерий ей никогда не передавал, их оттиски он сам проставлял на бланках, и не всегда в тех местах, в которых их надлежало проставлять. Она же, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем самостоятельно подписывала эти документы, подражая, как она на тот момент полагала, подписям тех лиц, которым надлежало подписывать эти «документы». Насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер, в любом случае подтвердить либо опровергнуть данную информацию она не может, поскольку ей его полные данные не известны. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 рублей. В свою очередь она изготавливала документы в том объеме, чтобы их можно было передать в пенсионный фонд и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» справок она гарантировала. Кроме 100000 рублей, больше ей никакие деньги не передавались. Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые и они являлись не только жителям <адрес>, но и жителями Республики Дагестан. Примерно в это же время, то есть в 2005 году, возможно позже, ее знакомый Сурхаев Сурхан, познакомил ее с заместителем начальника пенсионного фонда <адрес> Республики Дагестан ФИО1. Ранее, его фамилию и отчество она не знала, ей она стала известна от сотрудников полиции. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с ФИО1 и ФИО29, последние передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их, якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца (с номером в серии римских цифр 1,2,3). Подобного рода трудовые книжки было практически невозможно купить, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане, в Махачкале на рынке, который находится на <адрес> находилась типография, на которой печатались данные трудовые книжки, но где конкретно она могла находиться, она сказать не может. В так называемом «сотрудничестве» с ФИО1 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана.

т.3 л.д.32-37

Оглашенными показания свидетеля ФИО22, из которых следует, что она, являясь сотрудником архивного отдела Сусуманского городского округа, поясняет, что ФИО2 в организации, указанной в поддельной справке, где имеется ее подпись, работу не осуществлял, на его имя никогда справки о стаже не выдавались. Подпись от ее имени проставлена не ею.

т.4 л.д. 67-69

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что она, работает сотрудником архивного отдела Сусуманского городского округа, и ФИО2 в организации, указанной в поддельной справке, представляемой ей на обозрение, работу не осуществлял, на его имя никогда справки о стаже не выдавались.

т.4 л.д. 70-72

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что она являясь сотрудником архивного отдела администрации городского округа <адрес> ФИО2 в организации не знала и не видела, работу не осуществлял, на его имя никогда справки о стаже не выдавались.

т.4 л.д. 21-28

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения как:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО24, отраженная в поддельных справках о стаже на имя ФИО2, – проставлена не ею, а иным лицом.

т.4 л.д. 44-49

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись от имени ФИО2, отраженная в заявлении о назначении пенсии – проставлена им самим.

т.1 л.д. 37-67

    Копии выплатного (пенсионное) дела № на имя ФИО2 и поручениями на доставку пенсии и других социальных выплат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 4874 от ДД.ММ.ГГГГ, 4837 от ДД.ММ.ГГГГ, 5155 от ДД.ММ.ГГГГ, 4609 от ДД.ММ.ГГГГ, 4643 от ДД.ММ.ГГГГ, 4903 от ДД.ММ.ГГГГ, 4678 от ДД.ММ.ГГГГ, 4710 от ДД.ММ.ГГГГ, 4936 от ДД.ММ.ГГГГ, 4727 от ДД.ММ.ГГГГ, 5065 от ДД.ММ.ГГГГ, 5013 от ДД.ММ.ГГГГ, 4980 от ДД.ММ.ГГГГ, 4813 от ДД.ММ.ГГГГ, 5186 от ДД.ММ.ГГГГ, 5115 от ДД.ММ.ГГГГ, 4761 от ДД.ММ.ГГГГ, 5186 от ДД.ММ.ГГГГ, 5115 от ДД.ММ.ГГГГ, 4761 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

т.4 л.д.144-180

    Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр здания УПФР по <адрес> в <адрес>, а также рабочее место подозреваемого ФИО1

т.3 л.д.232-233

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр пункта выдачи пенсии, расположенного в здании бывшего продуктового магазина в с. В/<адрес> Республики Дагестан, в здании почты, где ФИО2 получал пенсию.

т.4 л.д. 73-74

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) –выплатного дела № на имя ФИО2, в нем содержатся документы, послужившие основанием для назначения последнему незаконной пенсии по старости, а именно: светокопия паспорта ФИО2; решения о назначении пенсии; заявление о назначении пенсии; поддельные справки о трудовой деятельности.

т.1 л.д.142-180

Из протокола осмотра предметов (документов) – поручений на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО2, Пенсионным фондом Российской Федерации начислялась пенсия, которая доносилась до получателя посредством специализированного предприятия по доставке пенсии.

т.3 л.д.174-177

Согласно справке о переплате пенсии ФИО2, где последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 1481501, 31 рублей в качестве незаконной пенсии по старости.

т.3 л.д.81-82

Из ответа архивного отдела администрации городского округа <адрес>, следует, что ФИО2 в числе работников организации, указанной справке от данной администрации, не числится.

т.4 л.д.9-17

Согласно ответу из архивного отдела администрации Сусуманского городского округа <адрес>, усматривается, что ФИО2 в числе работников организации, указанной в справке от данной администрации, не числится.

т.4 л.д.52-63

Из постановление о частичном прекращении уголовного дела, следует, что уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б», ч.4 ст. 291 УК РФ прекращено по основанию ч.2 ст. 28 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

т.1 л.д.197-201

    Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимого суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого ФИО2 не имеются.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, действия ФИО2 были целенаправленны и мотивированы. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии п. «г», п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимого надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, объекта преступного посягательства, степени реализации преступного намерения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и наличия на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, признания вины, наличии малолетних детей, положительных характеристик по месту жительства, наличие постоянного места жительства и влияния назначения наказания на исправления осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 отсутствует работа, супруга не работает, имеет на иждивении детей, в том числе малолетних и семья не имеет источников дохода, материальное положение тяжёлое.

В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО25 на стадии предварительного расследования в размере 6708 руб. (постановление от 15.02.2023г. т.4 л.д.80-82), выплачены из средств федерального бюджета) возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2; поручения на доставку пенсии и других социальных выплат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 4874 от ДД.ММ.ГГГГ, 4837 от ДД.ММ.ГГГГ, 5155 от ДД.ММ.ГГГГ, 4609 от ДД.ММ.ГГГГ, 4643 от ДД.ММ.ГГГГ, 4903 от ДД.ММ.ГГГГ, 4678 от ДД.ММ.ГГГГ, 4710 от ДД.ММ.ГГГГ, 4936 от ДД.ММ.ГГГГ, 4727 от ДД.ММ.ГГГГ, 5065 от ДД.ММ.ГГГГ, 5013 от ДД.ММ.ГГГГ, 4980 от ДД.ММ.ГГГГ, 4813 от ДД.ММ.ГГГГ, 5186 от ДД.ММ.ГГГГ, 5115 от ДД.ММ.ГГГГ, 4761 от ДД.ММ.ГГГГ, 5186 от ДД.ММ.ГГГГ, 5115 от ДД.ММ.ГГГГ, 4761 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 3 л.д.178-180; т.1 л.д. 181-182) суд считает возможным хранить при уголовном деле № находящегося в производстве в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> до его рассмотрения по существу или истребования заинтересованными лицами.

Представителем потерпевшего ФИО26 заявлен гражданский иск по делу к ФИО2 о возмещении материального ущерба Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации в РД на сумму 1481201 рублей 31 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО26 не явился, в представленном в суд письменном заявлении пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд, на основании ст. 249 и 250 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если об этом ходатайствует истец или его представитель, гражданский иск поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО27 в судебном заседании гражданский иск поддержала и просила суд удовлетворить его в заявленном объеме.

Признанный гражданским ответчиком в уголовном деле подсудимый ФИО2 признал исковые требования в полном объеме и обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В связи с реорганизацией ГУ Регионального фонда социального страхования по РД, истцом по делу признано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>.

Гражданский иск заявлен в соответствии с причиненным ущербом в результате совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также вытекает из конкретного обвинения подсудимому в совершении хищения денежных средств при получении пособий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, и потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма иска установлена соответствующими расчетами, которые подтвердились при разбирательстве дела и признана подсудимым. Доказанность обвинения подсудимого и одновременно гражданского ответчика ФИО2 с отражением суммы ущерба, причиненного преступлением, является основанием для полного удовлетворения гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым гражданский иск по делу удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничении свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> 1481501 (один миллион четыреста восемьдесят один тысяч пятьсот один) рублей 31 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2; поручения на доставку пенсии и других социальных выплат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 4874 от ДД.ММ.ГГГГ, 4837 от ДД.ММ.ГГГГ, 5155 от ДД.ММ.ГГГГ, 4609 от ДД.ММ.ГГГГ, 4643 от ДД.ММ.ГГГГ, 4903 от ДД.ММ.ГГГГ, 4678 от ДД.ММ.ГГГГ, 4710 от ДД.ММ.ГГГГ, 4936 от ДД.ММ.ГГГГ, 4727 от ДД.ММ.ГГГГ, 5065 от ДД.ММ.ГГГГ, 5013 от ДД.ММ.ГГГГ, 4980 от ДД.ММ.ГГГГ, 4813 от ДД.ММ.ГГГГ, 5186 от ДД.ММ.ГГГГ, 5115 от ДД.ММ.ГГГГ, 4761 от ДД.ММ.ГГГГ, 5186 от ДД.ММ.ГГГГ, 5115 от ДД.ММ.ГГГГ, 4761 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 3 л.д.178-180; т.1 л.д. 181-182) хранить при уголовном деле № находящегося в производстве в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> до его рассмотрения по существу или истребования заинтересованными лицами.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО25 на стадии предварительного расследования в размере 6708 руб. (постановление от 15.02.2023г. т.4 л.д.80-82), выплачены из средств федерального бюджета) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Исмаилов М.А.