Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3933/2023 от 08.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16-3933/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                           25 июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Коновалова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 12 января 2023 г.) и решение судьи Омского районного суда Омской области от 27 марта 2023 г., вынесенные в отношении Коновалова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 12 января 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 27 марта 2023 г., Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере             5 000 рублей.

В жалобе Коновалов В.А. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от                             23 октября 1993 г. № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту Ж.1 Приложения Ж «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 г. № 555-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего – на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2              ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как усматривается из материалов дела, водитель Коновалов В.А. 21 октября 2022 г. в 11 часов 46 минут в районе 29 км автодороги Омск – Черлак управлял транспортным средством «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком №, который значится в розыске, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Из материалов дела также усматривается, что регистрация автомобиля «Chevrolet Niva» была прекращена 10 июня 2019 г. его прежним собственником ФИО4 в связи с продажей.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Принимая решение о привлечении Коновалов В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что Коновалов В.А. управлял транспортным средством на котором были установлены на предусмотренных для этого местах оба государственных регистрационных знака, однако, учитывая, что регистрация транспортного средства была прекращена, государственные регистрационные знаки поставлены в розыск, в связи с чем они не являлись действительными и действия Коновалов В.А. были квалифицированы как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу п. 57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с п. 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Нижестоящими судебными инстанциями достоверно установлено, что регистрация транспортного средства «Chevrolet Niva» была прекращена 10 июня            2019 г.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля была прекращена 10 июня 2019 г. в связи с его продажей по заявлению прежнего собственника ФИО4

В суде апелляционной инстанции Коновалов В.А. был представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный 15 октября 2022 г. между Коноваловым В.А. и ФИО4 Договор заключен уже после прекращения регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах к договору купли-продажи автомобиля от                            15 октября 2022 г. как доказательству возникновения права собственности на автомобиль у Коновалова В.А. стоит относиться критически. Кроме того, указанный договор, заключенный 15 октября 2022 г. между ФИО4 и Коновалов В.А., либо надлежащим образом его заверенная копия в материалы дела не представлена. Каких-либо иных объективных данных о приобретении автомобиля Коновалов В.А. именно 15 октября 2022 г. в материалах дела также не имеется.

Следовательно, учитывая, что регистрация автомобиля была прекращена                         10 июня 2019 г., при остановке сотрудником ГИБДД транспортного средства под управлением Коновалова В.А. 21 октября 2022 г. данный автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке.

Административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В связи с изложенным состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях Коновалов В.А. отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта               2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1                      ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Следовательно, переквалификация действий Коновалов В.А. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, оснований для признания его незаконным, недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт управления Коновалов В.А. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, показаниями инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в судебном заседании, видеозаписью, а также сведениями о передвижении транспортного средства, зафиксированными системами распознавания государственных регистрационных знаков, то состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Коновалов В.А. с ч. 2                   ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Коновалов В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 12 января 2023 г.) и решение судьи Омского районного суда Омской области от                     27 марта 2023 г., вынесенные в отношении Коновалова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья                                                                      А.А. Галлингер