Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-409/2024 - (16-6574/2023) от 08.12.2023

№16-409/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        12 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Качалкова Д.Г. – адвоката Мельчаговой С.Л., действующей на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 апреля 2023 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалкова Дмитрия Георгиевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 апреля 2023 года (№5-72/2023), оставленным без изменения решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2023 года 9№12-44/2023) Качалков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Качалкова Д.Г. – адвокат Мельчагова С.Л., действующая на основании ордера, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в деянии Качалкова Д.Г. состава административного правонарушения.

            Потерпевший (второй участник ДТП) <данные изъяты>., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок отзыв на жалобу в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 16.01.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 17 февраля 2023 года в 09 часов 10 минут в районе дома 66 по ул. Каменская (перекрёсток ул. Каменская - ул. Калинина) в г. Каменске-Уральском Свердловской области Качалков Д.Г., управляя транспортным средством «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей более четырех полос для движения, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом действия Качалкова Д.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2023 г., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью произошедшего события, объяснениями Качалкова Д.Г., показаниями <данные изъяты>., рапортом инспектора ГИБДД и другими доказательствами.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Качалкова Д.Г. состава административного правонарушения, со ссылками на отсутствие у него умысла на нарушение Правил дорожного движения, на то, что манёвр автомобиля под управлением Качалкова Д.Г., связанный со смещением влево по ходу движения с последующим выездом на полосу встречного движения, являлся вынужденным и был обусловлен нарушением водителем <данные изъяты> требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, несостоятельны. При этом аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Факт выезда автомобиля под управлением Качалкова Д.Г. в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Качалкова Д.Г. по делу не усматривается. Обстоятельства привлечения к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ водителя <данные изъяты> на квалификацию действий водителя Качалкова Д.Г. не влияют и не исключают нарушение им требований пункта 9.2 Правил дорожного движения.

При этом вопросы о наличии в действиях иных водителей, в отношении которых не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах ДТП, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Качалкову Д.Г. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось.

Порядок и сроки давности привлечения Качалкова Д.Г. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Качалкову Д.Г. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено судом в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является наименее строгим, обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

При этом судьями при рассмотрении дела проверялись доводы Качалкова Д.Г. о наличии в его деянии признаков крайней необходимости и оснований для прекращения производства по делу по данному основанию не установлено.

Обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Качалкову Д.Г. административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование своих действий в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем они не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 апреля 2023 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалкова Дмитрия Георгиевича, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.