Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2023 ~ М-500/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-549/2023                                                копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                   09 ноября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» к Шараповой Елене Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

установил:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» обратилась в суд с иском к Шараповой Елене Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - игрушка «Буба». В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует что владельцем торговой точки является: ИИ Шарапова Елена Вячеславовна, ИНН: №. Факт реализации товара подтверждается совокупностью доказательств: игрушкой, в виде героя из анимационного сериала «Буба»; кассовым чеком, на котором расположены данные Ответчика, а также название магазина и его адреса, выданным на стоимость товара <данные изъяты>. Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у Ответчика. При осмотре установлено, что товар, предложенный индивидуальным предпринимателем к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе товарных знаков (Компапия «ЗД Спэрроу Груп Лимитед») и об изготовителе товара. Компания «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» была учреждена в соответствии с Законом о компаниях ДД.ММ.ГГГГ в качестве компании с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством нотариуса <адрес>. Компании принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение комедийного детского мультипликационного ЗД персонажа «БУБА». В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на произведения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЗД Спэрроу», являясь правообладателем (владельцем) исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», передало Компании в полном объеме за вознаграждение исключительное право на произведения, в том числе на изображение персонажа «Буба». Компания и ООО «ЗД Спэрроу» заключили лицензионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами. ДД.ММ.ГГГГ между «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) (Цедент) и ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, Ассоциация имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 689 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Также Компании принадлежат исключительные права на товарные знаки на основании следующих свидетельств: № (Буба), (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Классы МКТУ: №; № (Буба) (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Классы МКТУ: №; № (Лула) (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Классы МКТУ: №; № (словесный) (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Классы МКТУ: №. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком - 28 (игрушки) класс МКТУ. На товаре, приобретенном у Ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «БУБА»; товарный знак № (Буба). Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности Ответчик не получал, следовательно, использование Ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Истца. В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению Истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно Товара, поскольку Товар произведен не Истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами Истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое Истец мог бы получить при заключении с Ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из Мультфильма. Неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Ответчик продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, несмотря на взыскиваемую с него компенсацию, что указывает на тот факт, что торговля контрафактной продукцией окупает возможные судебные издержки Ответчика, связанные с исками правообладателей. С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кроме того, Истцом понесены судебные издержки. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использования исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «БУБА» в размере <данные изъяты>.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере <данные изъяты>.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме <данные изъяты>.; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.; стоимость судебных издержек - <данные изъяты>. (отправка претензии), <данные изъяты>. (стоимость конверта), <данные изъяты>. (отправка искового заявления Ответчику), <данные изъяты> (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления), <данные изъяты>. (стоимость носителя с материалами для ответчика), <данные изъяты>. (стоимость носителя с материалами суда), итого: <данные изъяты>.

Представитель истца Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» - Кузнецов А.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шарапова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее регистрации судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», ходатайств не заявляла.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса<адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка «Буба».

Факт реализации указанного товара от имени ИП Шараповой Е.В. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным Товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шарапова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ей соответствующего решения.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что Компания «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» была учреждена в соответствии с Законом о компаниях ДД.ММ.ГГГГ в качестве компании с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством нотариуса <адрес>.

Компании принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение комедийного детского мультипликационного ЗД персонажа «БУБА».

В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на произведения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЗД Спэрроу», являясь правообладателем (владельцем) исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», передало Компании в полном объеме за вознаграждение исключительное право на произведения, в том числе на изображение персонажа «Буба».

Компания и ООО «ЗД Спэрроу» заключили лицензионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.

ДД.ММ.ГГГГ между «ЗД Спэрроу Груп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) (Цедент) и ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Также Компании принадлежат исключительные права на товарные знаки на основании следующих свидетельств: № (Буба), (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Классы МКТУ: №; № (Буба) (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Классы МКТУ: №; № (Лула) (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Классы МКТУ: №; № (словесный) (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) Классы МКТУ: №. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком - № класс МКТУ.

На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «БУБА»; товарный знак № (Буба).

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как указал истец, разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы».

В соответствии с абз. 2 пункта 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, исследовав товар, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ИП Шараповой Е.В., суд приходит к выводу, что изображения, задействованные на спорном товаре, являются сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу абз. 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 - компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Анализируя представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что истец не предоставлял Шараповой Е.В. разрешение на использование рисунков и товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, суд приходит к выводу, что использование указанных изображений при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, а также использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации услуги, в предложениях о реализации услуги, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей (рисунки) и на товарные знаки, суд считает возможным определить его в общем размере 50 000 рублей, из расчета по 25 000 рублей компенсации за нарушение прав на каждый из заявленных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчиком не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости товара в размере 885 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по покупке спорного товара в размере 885 руб.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлен факт несения истцом вышеуказанных убытков, связанных с нарушением исключительных прав истца ответчиком Шараповой Е.В.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления с приложениями, доказательств в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования компании Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» к Шараповой Елене Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шараповой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу компании Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере <данные изъяты>.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере <данные изъяты>.; убытки в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

В окончательной форме заочное решение составлено 10.11.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Н.Н. Горланова