Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 07.09.2023

Дело №                                 копия

РЕШЕНИЕ

г. Александровск                            05 октября 2023 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске жалобу Баяновой Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяновой Елены Анатольевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Баянова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баянова Е.А. обратилась в суд с жалобой и дополнением к жалобе на данное постановление, в которых просила постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ей наказание в виде предупреждения, указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в ДД.ММ.ГГГГ как плановые, так внеплановые проверки проводятся в исключительных случаях, каковым данный случай не является. Также внеплановая проверка проводится только при согласовании с прокуратурой, которое в материалах дела отсутствует. Полагает, что мировой судья обязан был рассмотреть вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку Баянова Е.А. является субъектом малого и среднего препирательства, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Баянова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила изменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Пояснила, что в настоящий момент не является индивидуальным предпринимателем, ей пришлось закрыть павильон. Штраф в размере 20 000 рублей для нее очень значительный. Вину в совершении административного правонарушения признала. Также пояснила, что в торговом павильоне она никогда не продавала спиртосодержащую продукцию, на изъятое пиво документов она не имеет, оно ей не принадлежит. Полагала, что изъятую бутылку пива необходимо уничтожить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Тимшина П.С. опрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проводились проверочные мероприятия по соблюдению п. 2.10 дополнительных ограничений условий и мест продажи алкогольной продукции, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)», в ходе которых был выявлен гражданин ФИО1, которому в павильоне «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, перекресток улиц <адрес>, продавец ФИО2 продала 1 бутылку пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> литра. В павильоне «<данные изъяты>» была изъята еще одна бутылка пива «<данные изъяты>», которая хранится в настоящее время в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому муниципальному округу. С ФИО1., продавца ФИО2 были отобраны объяснения, в отношении ИП Баяновой Е.А. составлены протоколы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Ранее Баянова Е.А. к административной ответственности не привлекалась, и она (свидетель) никогда не слышала о продаже в павильоне «Синица» спиртосодержащей продукции. Полагает, что изъятую бутылку пива необходимо уничтожить.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 2.10 Постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)» (далее - Постановление Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п) на территории Пермского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в Праздник Весны и Труда (1 мая), в День Победы (9 мая), в День пограничника (28 мая), в Международный день защиты детей (1 июня), в День России (12 июня), в День воздушно-десантных войск (2 августа), в День знаний (1 сентября) (в случае если 1 сентября приходится на воскресенье - в следующий за 1 сентября рабочий день), в День народного единства (4 ноября); в день проведения в общеобразовательных организациях мероприятия «Последний звонок», проводимого на территории муниципального образования Пермского края в соответствии с муниципальным правовым актом, но не более чем на 1 день.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в нестационарном торговом объекте – торговом павильоне «Синица», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Баяновой Е.А., в нарушение п. п. 2, 9 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя <данные изъяты> %, емкостью <данные изъяты> л в количестве одной бутылки по цене 50 рублей в День народного единства (4 ноября) и в нестационарных торговых объектах, что запрещено действующим законодательством РФ.

Указанные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Баянова Е.А. ознакомлена (л.д. 7, 25); рапортом по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД по Александровскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 поступило сообщение от инспектора ИАЗ ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в павильоне «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке улиц <адрес> была осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> литра в день запрета на розничную продажу алкогольной продукции в «День народного единства» (л.д. 8); рапортом инспектора гр. ИАЗ ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Тимшиной П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке улиц <адрес>, алкогольной продукции в день празднования «Дня народного единства» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нестационарном объекте – торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке улиц <адрес>, принадлежащем ИП Баяновой Е.А., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> литра с содержанием алкоголя <данные изъяты> %, что запрещено действующим законодательством РФ (л.д. 26); объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он в магазине по <адрес> приобрел пиво «<данные изъяты>» <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, после чего его остановили на улице сотрудники полиции, которым он указал, в каком магазине приобрел пиво (л.д. 9); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр павильона «Синица», расположенном на перекрестке улиц <данные изъяты>, в ходе осмотра изъята бутылка пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 10-14); объяснением Берзан Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она работает продавцом в павильоне «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке улиц <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работала первый день по просьбе Баяновой Е.А., в <данные изъяты> часов продала бутылку пива «<данные изъяты>» <данные изъяты> по цене 50 рублей неизвестному мужчине, о том, что праздничный день и продажа алкоголя запрещена, она не знала, пиво в магазин принесла она, чтобы подзаработать (л.д. 15); объяснением ИП Баяновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она имеет в собственности павильон «<данные изъяты>», расположенный на перекрестке улиц <адрес>, алкогольная продукция в павильоне не продается, лицензии и документов на продажу нет. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в магазине осуществлена продажа пива «<данные изъяты>» от сотрудников полиции, откуда в магазине появился алкоголь, ей неизвестно, возможно от продавца ФИО2 (л.д. 16); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в павильоне «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке улиц <адрес>, изъята <данные изъяты> пива «<данные изъяты>» живое светлое объемом <данные изъяты>% об., произведено ООО «<данные изъяты>» Россия, по цене <данные изъяты> (л.д. 17); атом передачи вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Александровскому муниципальному округу передано на хранение <данные изъяты> пива «<данные изъяты>» живое светлое объемом <данные изъяты>, алкоголь крепость <данные изъяты> % (л.д. 18); выпиской из ЕГРИП в отношении Баяновой Е.А. (л.д. 20-22); справкой о привлечении к административной ответственности Баяновой Е.А., согласно которой последняя к административной ответственности не привлекалась (л.д. 23); иными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства вмененного ИП Баяновой Е.А. административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в день, когда розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ИП Баяновой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о недопустимости внеплановой проверки и отсутствия согласования ее проведения с прокуратурой не ставит под сомнение законность вынесенного постановления, поскольку факт административного правонарушения выявлен непосредственно должностным лицом. При таких обстоятельствах доводы об отсутствии оснований для проведения проверки не могут быть приняты во внимание.

Доводы о том, что мировой судья не рассмотрел вопрос замены штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи в части назначения Баяновой Е.А. наказания. Вопреки утверждению заявителя, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением, в деле не имеется и в настоящей жалобе не приведено. В настоящем деле нельзя утверждать, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, сам по себе факт совершения административного правонарушения впервые не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого судебного акта, поскольку в постановлении не решен вопрос об изъятых вещах.

Мировой судья, признавая Баянову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставила без внимания, что в ходе производства по делу протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята <данные изъяты> пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, алкоголь <данные изъяты>%, при этом вопрос о судьбе изъятой вещи должным образом не разрешен.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 2 названной статьи изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом под оборотом в силу статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баяновой Е.А. следует, что алкогольная продукция в павильоне не продается, лицензии и документов на продажу алкогольной продукции не имеется, из объяснений продавца торгового павильона ФИО2 следует, что пиво на продажу в магазин принесла она, хотела подзаработать, несколько бутылок пива приобрела у знакомого по небольшой цене.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо разъяснено, что, если вопрос об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяновой Елены Анатольевны подлежит изменению путем указания на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции в виде <данные изъяты>», объемом <данные изъяты>%, изъятой на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяновой Елены Анатольевны изменить, в резолютивной части постановления указать на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции в виде <данные изъяты> пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>%, изъятой на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Баяновой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова