Дело №1-70/2023 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Александровск 01 июня 2023 года
Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,
с участием государственного обвинителя Павлович А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Карачевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, несудимого,
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа Пермского края, где был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут в патрульном автомобиле, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest6810» заводской номер ARAC-0406 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,64 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что в марте 2023 года выпивали с друзьями у него дома, позвонил друг и позвал в <адрес>, поехали на автомобиле <данные изъяты>, когда ехали в сторону АЗС в <адрес> им на встречу проехала патрульная машина ДПС, когда остановился на АЗС подошел инспектор ДПС, попросил документов, у него не было страховки, инспектор предложил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование, поскольку услышали запах алкоголя от него, согласился пройти, продул прибор, тест показал алкогольное опьянение согласился, инспектор ДПС составил необходимые документы, машину задержали. В содеянном раскаивается. Автомобиль УАЗ принадлежал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи он купил у ФИО10 автомобиль УАЗ за 60000 рублей, после того как его задержали в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ они договор расторгли, он вернул ФИО11 автомобиль УАЗ, а тот ему 60000 рублей, деньги потратили на погашение кредита.
Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. В апреле 2023 в ночное время дежурил совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 в <адрес>, заметили автомобиль УАЗ, решили проверить документы, автомобиль УАЗ заехал на АЗС, он подошел к водителю за рулем был ФИО1, в машине еще было три человека, он попросил документы, услышал запах алкоголя предложил пройти ФИО1 в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование. ФИО1 согласился, продул, прибор показал алкогольное опьянение, ФИО1 согласился с показаниями и алкогольным опьянением, составили необходимые документы, автомобиль <данные изъяты> задержали.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него есть друг - ФИО1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1 употребляли алкоголь. Сколько именно ФИО3 выпил, не знает, не считал, но в целом они были просто выпившие, вели себя адекватно. Около 03.00 часов ночи, они с ФИО3 поехали на его автомобиле марки «<данные изъяты>» в <адрес>, в баню к их общему знакомому. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, он на пассажирское сиденье, после чего они поехали на автозаправку, чтобы до <адрес> хватило бензина. Автомобиль свой ФИО1 купил буквально за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ. На заправке машину ФИО3 остановили сотрудники ДПС, пригласили его к себе в машину. Позднее от ФИО1 он узнал, что он прошел в машине освидетельствование на опьянение, результат показал больше нормы, и было установлено алкогольное опьянение. Почему ФИО1 сел за руль выпивший и без «прав», не знает (л.д. 26-28).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену он дежурил совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В ночное время они находились на маршруте патрулирования в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в 03:05 ч. на <адрес>, в районе автозаправки «Лукойл» они обратили внимание на автомобиль <данные изъяты> государственный <данные изъяты> который выехал им на встречу. Он ехал за рулём патрульного автомобиля, аСвидетель №2 в качестве пассажира. Они решили проверить документы водителя автомобиля <данные изъяты> Он сразу развернулся за ним. Водитель подъехал к заправочной колонке и остановился. Свидетель №2 подошёл к водителю, а вскоре они вместе пришли в патрульный автомобиль, где водитель был предупреждён о том, что ведётся видеосъёмка. Водителем остановленного автомобиля был ФИО1. Документов у него при себе не было. При проверке личности ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что он является привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение никогда не получал, а также у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал того, что ехал выпившим на своём автомобиле, пояснил, что незадолго до поездки пил пиво. При установлении данных фактов ФИО1 был отстранён его от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, разъяснено о допустимой норме 0,16 мг/л содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования, после проведения, которого у него было установлено алкогольное опьянения - 0,64 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и собственноручно внёс об этом запись в акт освидетельствования. В последующем на него был составлен ряд документов, в которых он расписывался и получал их копии, его автомобиль был задержан и помещён на специализированную стоянку. Во время остановки ФИО1 с ним находился пассажир Свидетель №1. По возвращению их экипажа в г. Александровск Свидетель №2 в отношении ФИО1 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.46-48).
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления, а именно:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.3);
- талон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 результат анализа равен 0,64 мг/л. (л.д. 4);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован ФИО1 с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARAC-0406, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0.64 мг/л - установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО12, (л.д.7);
- копия постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, (л.д. 14-15);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Свидетель №2 изъят пакет с DVD-диском (л.д. 35-36, 37);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осматриваемыми документами являются видеозаписи, зафиксированные на DVD-диске. Видеозапись содержит в себе остановку транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатных приборов ГИБДД, согласие с результатом освидетельствования ФИО1(л.д.38-40, 41-44).
Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, видеозаписью с патрульного автомобиля
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (л.д.59-65), не привлекался к административной ответственности (л.д.10,66), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.67), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Черневецкомувозможно определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью,– хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Братчиков
Копия верна
Судья А.В. Братчиков