Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4392/2023 от 06.09.2023

Дело № П16-4392/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Краснодар

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника правового отдела № 4 межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю Коваленко Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 22 декабря 2022 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Студия Керамики» (далее – ООО «Студия Керамики», общество) Петюкина Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Студия Керамики» Петюкина Р.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петюкина Р.Ю. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Петюкин Р.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Студия Керамики» Петюкина Р.Ю. производства по делу) предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для возбуждения в отношении Петюкина Р.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что он, являясь директором ООО «Студия Керамики», будучи привлеченным постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверных сведений о месте нахождения ООО «Студия Керамики», повторно, после направления 31 августа 2022 года регистрирующим органом в адрес руководителя общества уведомлений о необходимости устранения факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений и представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в указанный в срок не представил в Межрайонную ИФНС № 16 по Краснодарскому краю достоверные сведения о месте нахождения ООО «Студия Керамики».

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что Петюкин Р.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что 31 октября 2022 года в отношении Петюкина Р.И. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие последнего (л.д.8).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Петюкин Р.И. был извещен посредством направления соответствующих уведомлений почтовой корреспонденцией (заказным письмом с уведомлением) по адресу места его жительства (регистрации): <адрес>, «А», а также дополнительно по адресу места нахождения общества: <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.12, 16, 17).

При этом адрес места жительства Петюкина Р.И.: <адрес>, «А», указан непосредственно в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10,11).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №№, 35099170220673, 35099170220680 почтовая корреспонденция была возвращена отправителю до даты составления протокола об административном правонарушении в связи с истечением срока её хранения (л.д.13-15).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Петюкина Р.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом последний при должной степени контроля за поступлением корреспонденции в свой адрес имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства. Копия протокола об административном правонарушении также в установленном порядке была направлена почтовой связью по месту жительства Петюкина Р.И. (л.д.9).

Делая вывод о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является ненадлежащим, судьи нижестоящих судов неверно применили разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 24.1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в связи с чем дали неправильную оценку исследованным обстоятельствам извещения Петюкина Р.И. и пришли к неправильному выводу о наличии в данном случае процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении.

Выводы судей нижестоящих судов о том, что Петюкин Р.И. не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и оформление данного документа в отсутствие последнего повлекло нарушение права указанного лица на защиту, нельзя признать отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении не привел каких-либо доказательств и выводов, свидетельствующих о наличии такого основания для прекращения производства по делу.

Так, под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в действиях Петюкина Р.Ю. состава вмененного административного правонарушения, мировым судьёй по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены, при этом доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не исследованы.

Указанные нарушения какой-либо правовой оценки не получили и не были устранены судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, допущенные судьями нижестоящих судов нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и имеют фундаментальный характер, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 22 декабря 2022 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении директора ООО «Студия Керамики» Петюкина Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника правового отдела № 4 межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю Коваленко Д.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год), истек, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 267 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░