Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-1388/2023 от 10.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002113-03

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1624/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1624/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

с участием:

ответчика Фадеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к Фадеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью «РСВ» (далее ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Фадеевой Г.А.,о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23 ноября 2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

31 мая 2016 года согласно договору уступки прав требования (цессии)№, актом передачи прав требования, заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга 22 ноября 2021 года перешло истцу. По состоянию на дату обращения с иском в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки права требования, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67 121 рубль 62 копейки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Фадеевой Г.А. в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года в размере 67 121 рубль 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РСВ» не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу отзыва Фадеевой Г.А. на исковое заявление не представил.

Ответчик Фадеева Г.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения по существу иска, в которых просила применить срок исковой давности, в связи с тем, что задолженность в размере 67121 рубль 62 копейки, указанная истцом за период времени с 23 ноября 2012 года по 19 июня 2020 года, в действительности возникла 31 мая 2016 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23 ноября 2012 года, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредитную карту.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

31 мая 2016 года согласно договору уступки прав требования (цессии) № актом передачи прав требования, заключённому между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

30 июня 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадеевой Г.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года на сумму 67 121 рубль 62 копейки.

02 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фадеевой Г.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года на сумму 67 121 рубль 62 копейки.

15 декабря 2020 года Альметьевским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №.

На основании поступившего от Фадеевой Г.А. возражения относительно исполнения судебного приказа № определением мирового судьи от 25 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменён.

30 декабря 2020 года исполнительное производство № в отношении Фадеевой Г.А. окончено, сумма задолженности либо её часть взыскана не была.

На основании п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2021 года, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга 22 ноября 2021 года перешло истцу. По состоянию на дату обращения с иском в суд, с учётом суммы полученных платежей после даты уступки права требования, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67 121 рубль 62 копейки.

Таким образом, вопреки исковому заявлению задолженность Фадеевой Г.А. в размере 67 121 рубля 62 копеек образовалась 31 мая 2016 года, что усматривается из документов, представленных истцом при подаче искового заявления, ответа Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 02 мая 2023 года №, а также материалов приказного производства №, предоставленных мировым судьёй по запросу Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «РСВ» обратился в суд лишь 04 апреля 2023 года, то есть по истечении почти семи лет с момента образования задолженности.

В пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцовая сторона по делу пропустила трёхлетний срок исковой давности, уважительных причин для восстановления срока не усматривается и о восстановления срока истец не заявлял, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по этому основанию.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСВ» о взыскании с Фадеевой Г.А. задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года в размере 67121 (шестидесяти семи тысяч ста двадцати одного) рубля 62 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2213 (двух тысяч двухсот тринадцати) рублей 64 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 10 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья