Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-607/2024 - (16-8712/2023) от 19.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-607/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                           6 марта 2024 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Зайцева О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2022 г. и решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2023 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АКРИЛ» (далее – ООО ПКФ «АКРИЛ») Зайцева О.А. (далее – Зайцев О.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2023 г., генеральный директор ООО ПКФ «АКРИЛ» Зайцев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зайцев О.А. просит отменить состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зайцева О.А. к административной ответственности) невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Исходя из положений статьи 1 указанного Федерального закона под мероприятиями по гражданской обороне понимается организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования в области гражданской обороны – специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя от 2 ноября 2022 г. № 5 в период с 7 по 11 ноября 2022 г. должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Семилукскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении отнесенного к соответствующей категории по гражданской обороне ООО ПКФ «АКРИЛ», расположенного по адресу: 396950, Воронежская область, Семилукский район, рабочий поселок Латная, улица Комсомольская, дом № 1, в рамках федерального государственного надзора в области гражданской обороны в связи с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 12 октября 2022 г. № №.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ, невыполнение ООО ПКФ «АКРИЛ», генеральным директором которого является Зайцев О.А., следующих требований и мероприятий в области гражданской обороны:

- в нарушение пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 804 (далее – Положение о гражданской обороне в Российской Федерации), пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14 ноября 2008 г. № 687 (далее – Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях), пунктов 2, 3-6, 10-12 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 (далее – Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны) отсутствуют документы, подтверждающие и определяющие потребность в объектах гражданской обороны;

- в нарушение пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, пункта 15.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях не созданы на территории организации объекты гражданской обороны, а именно защитные сооружения;

- в нарушение пункта 15 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, пункта 16.8 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, пункта 4 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23декабря 2005 г. № 999, пункта 4 Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 декабря 2014 г. № 701 (далее - Типовой порядок создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне), не обеспечены организацией силы гражданской обороны средствами радиационной, химической и биологической разведки и контроля;

- в нарушение пунктов 3-5, подпункт «в» пункта 6, пункта 6(1), подпункта «а» пункта 7, подпункта «а» пункта 8 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2000 г. № 379, пунктов 10-21 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, пунктов 7, 16.3-16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, пунктов 4, 5, 9, 13 Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне не накоплены организацией в целях гражданской обороны: запасы материально-технических средств, запасы продовольственных средств, запасы медицинских средств, запасы иных средств.

Изложенное послужило основанием для привлечения генерального директора ООО ПКФ «АКРИЛ» Зайцева О.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2022 г. (л.д. 5-6); решением о проведении выездной проверки от 2 ноября 2022 г. № 5 (л.д. 7-10); актом выездной проверки от 11 ноября 2022 г. (л.д. 11-12), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Зайцев О.А., являясь генеральным директором ООО ПКФ «АКРИЛ», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере гражданской обороны, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Зайцева О.А., им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о неосведомлённости ООО ПКФ «АКРИЛ» о присвоении ему определенной категории по гражданской обороне, аналогичны доводам и данным, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылка заявителя в жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 сентября 2023 г. № А14-2350/2023, которым признано недействительным предписание об устранении выявленных нарушений от 11 ноября 2022 г. № 5, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы и толкование правовых норм касаются указанного предписания, они не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО ПКФ «АКРИЛ» Зайцева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2022 г. и решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2023 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АКРИЛ» Зайцева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайцева О.А. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев