Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 22.03.2023

    дело №1-85/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000392-51

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                               13 апреля 2023 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя ФИО9,

            подсудимого Казаченко С.А.,

            защитника подсудимого Казаченко С.А. – адвоката ФИО10,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаченко С.А., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Казаченко С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, Казаченко С.А., будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<.....> государственный регистрационный знак № принадлежащим его знакомому ФИО3, двигался по проезжей части автодороги <адрес>, когда вблизи <адрес> <адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, которым, с согласия Казаченко С.А., в присутствии понятых, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Казаченко С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Казаченко С.А. свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1                  ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Казаченко С.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес>, управляя автомобилем «<.....> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения он был задержан инспекторами ДПС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте либо проехать на освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. Однако, зная, что прибор подтвердит наличие у него алкогольного опьянения, Казаченко С.А. в присутствии двух понятых от всех видов освидетельствования отказался. В отношении него был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2              ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по месту своего жительства дома в <адрес>, где употреблял спиртное, а именно 0,5 литра водки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он взял у своего знакомого ФИО3 автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № и направился на нем в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, управляя данным автомобилем и двигаясь по <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Поскольку у него не было документов, полицейский предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где в ходе общения почувствовал исходящий от него запах спиртного и поинтересовался, не употреблял ли он, перед тем как сесть за руль спиртное. Он, понимая, что от него исходит запах спиртного, отпираться не стал и признался, что действительно накануне употреблял водку. После этого, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать на освидетельствование в специальном медицинском учреждении. От прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения он отказался, пояснив, что в освидетельствовании нет необходимости, так как факт употребления спиртного он не отрицает. После этого, был составлен административный протокол, в котором он и понятые собственноручно расписались (т. 1 л.д. 31-32).

Помимо признания вины подсудимым, вина Казаченко С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания:

свидетеля Свидетель №1, согласно которым в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в Среднеахтубинском районе Волгоградской области вместе с инспектором ФИО4 Примерно в 13 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование на площадке автодороги <адрес>, напротив <адрес>, ими был остановлен Казаченко С.А., который двигался на автомобиле <.....> государственный регистрационный знак №. Поскольку у Казаченко С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, ему предложили пройти в патрульный автомобиль. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых Казаченко С.А. был отстранён от правления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Казаченко С.А. отказался, пояснив, что не отрицает факт употребления алкоголя. После составления всех необходимых документов, все присутствующие расписались в них, от понятых были приняты объяснения (т. 1 л.д. 61-62);

свидетелей ФИО5 (т.1 л.д. 59-60), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 26-27), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, они по предложению инспекторов ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области принимали участие при составлении документов в отношении Казаченко С.А. Вместе с полицейским они прошли к патрульному автомобилю, в котором находился еще один инспектор ГИБДД и незнакомый ему ранее молодой мужчина, цыганской национальности, которого представили как Казаченко С.А. Последний факт управления данным транспортным средством не отрицал. Затем Казаченко С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. Казаченко С.А. отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что не видит в этом необходимости, поскольку не отрицает факт того, что выпивал спиртное. После чего, были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и о задержании транспортного средства, в которых они поставили свои подписи. После составления всех необходимых документов их отпустили.

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина Казаченко С.А. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитана полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе несения службы напротив <адрес> был задержан Казаченко С.А., который управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения всех видов освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 25 минут напротив <адрес> Казаченко С.А., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <.....> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаченко С.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.1 л.д. 5);

протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство автомобиль <.....> государственный регистрационный знак №, которым управлял Казаченко С.А. в состоянии опьянения, задержан и передан водителю ФИО6 (т. 1 л.д. 6);

карточкой учета правонарушений, согласно которой Казаченко С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 21-23);

справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин Казаченко С.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 18-20);

копией постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Казаченко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1            ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, без права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Показания подсудимого Казаченко С.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Казаченко С.А., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Казаченко С.А. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Казаченко С.А. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Казаченко С.А. в совершении преступления доказанной полностью.

С учётом данных о личности подсудимого Казаченко С.А., принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Казаченко С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый Казаченко С.А. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении семерых малолетних детей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казаченко С.А., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казаченко С.А., судом не установлено.

Совершённое подсудимым Казаченко С.А. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Казаченко С.А., его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Казаченко С.А. наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

При определении Казаченко С.А. срока обязательных работ, с учётом положений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требования ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Казаченко С.А. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Казаченко С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Казаченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казаченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль над поведением осуждённого Казаченко С.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Казаченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Казаченко С.А., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 подпись                                А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-85/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.