Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2434/2023 от 28.03.2023

                 № 16-2434/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       09 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Логуновой Светланы Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 18 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логуновой Светланы Александровны,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 18 ноября 2022 года (резолютивная часть от 15 ноября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2023 года, Логунова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 10 мая 2023 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Логуновой С.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При рассмотрении дела установлено, что 06 сентября 2022 года в 12 час. 50 мин. у дома 32 по ул. Чкалова в г. Перми водитель Логунова С.А., управлявшая транспортным средством «Киа Серрато», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Логуновой С.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Логуновой С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Логуновой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Логуновой С.А. сотрудником ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Логунова С.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием у Логуновой С.А. вышеуказанного признака опьянения она был отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе освидетельствования у Логуновой С.А. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Логунова С.А. согласилась.

С учетом анализа исследованных доказательств, судами установлено, что Логунова С.А. была направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что у последней имелся признак опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Логунова С.А. не согласилась пройти медицинское освидетельствование и собственноручно внесла запись «отказываюсь» в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив ее подписью.

        Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

        Протокол об административном правонарушении составлен с участием Логуновой С.А., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Логуновой С.А. разъяснены, копия вручена.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, податель жалобы указала на то, что вышеуказанного признака опьянения у неё не имелось.

Выявленные сотрудником ГИБДД признаки опьянения Логуновой С.А. зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые Логуновой С.А. подписаны без замечаний и возражений относительно содержания данных документов.

Вопреки доводам жалобы, требование сотрудника полиции о прохождении Логуновой С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы жалобы Логуновой С.А. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом исследования двух судебных инстанций и обоснованно отклонены.

        Обстоятельства отказа Логуновой С.А. от прохождения медицинского освидетельствования установлены судебными инстанциями на основании совокупности, имеющихся в деле доказательств. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Логунова С.А. в силу личного волеизъявления не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование, при этом характер её действий свидетельствовал о её нежелании выполнять требование сотрудника ГИБДД.

        Действия Логуновой С.А. правильно были оценены мировым судьей как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, довод жалобы о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является.

        Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетелей, и с толкованием мировым судьей и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

        В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении Логуновой С.А административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

        Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 18 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логуновой Светланы Александровны оставить без изменения, жалобу Логуновой Светланы Александровны – без удовлетворения.

        Судья Седьмого кассационного

        суда общей юрисдикции                                Печенкина Н.А.