Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2023 ~ М-913/2023 от 29.06.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года <адрес>

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием представителя истца Новиченко В.А., действующей на основании доверенности, Данченкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1090/2023 по исковому заявлению Новиченко Владимира Александровича к администрации муниципального образования Заокский район, Володько Анне Ивановне о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Новиченко В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район, Володько Л.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 61,4 кв.м с надворными постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 5 000 кв.м, предоставленном в постоянное бессрочное пользование Новиченко В.П. для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Симоновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данный земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, учтен в ЕГРН со статусом «ранее учтенный» с присвоением кадастрового номера №.

Полагал, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к нему, в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м по адресу: <адрес>.

Полагал, что поскольку указанный земельный участок не оформлялся прежними владельцами в собственность, то право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность также перешло к нему.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м по адресу: <адрес>, не установлено в соответствии с нормами земельного законодательства, сведения о них не внесены в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается материалами технической инвентаризации органов ГУ ТО «Областное БТИ» (технический паспорт 2002 года, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № прав и законных интересов владельцев соседних участков и третьих лиц не нарушают, его собственники открыто пользовались земельным участком с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками в указанных границах.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 000 кв.м, земельный участок имеет следующие координаты:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение местоположения фактической границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, учтенными в ЕГРН. При этом споров по фактическому пользованию земельных участков на местности не имеется.

Кадастровым инженером при проверке геодезических измерений была выявлена реестровая ошибка, была допущена лицом, ранее выполнившим кадастровые работы, и привела к смещению границ вышеуказанного земельного участка.

Указанное пересечение графически отображено в ведомости координат пересечения вышеназванных земельных участков, площадь области пересечения составляет 423 кв.м и имеет следующие координаты:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выявленное пересечение (наложение) границ земельных участков дает основания считать, что определение координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено без учета местоположения земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов, что привело к наложению границ земельных участков, и, соответственно, дальнейшее внесение несоответствующих действительности сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный реестр недвижимости и подлежит исправлению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права просил:

- исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о координатах точек пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами: № и № согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО1:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО1:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью исключен из числе соответчиков Володько Л.С., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Володько А.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Мамадзарипов К.З., Голубева (до брака Жирных) А.В.

В судебном заседании:

истец Новиченко В.А. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Новиченко В.А., действующая на основании доверенности, Данченкова Н.А., исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация муниципального образования Заокский район не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Володько А.И. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третьи лица Голубева (до брака Жирных) А.В., Мамадзарипов К.З. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР было закреплено, что земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность.

Статья 30 вышеуказанного Кодекса определяла, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке площадью 0,14 га в 1975 году колхозом «Симоново» Зоксокго района Тульской области был построен одноквартирный жилой <адрес>, квартиросъемщиком которого являлась Новиченко В.П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором было расположено вышеуказанное домовладение составляла 10000 кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №).

Земельный участок площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные объект недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный».

Домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 4380 кв.м, находящееся в собственности колхоза «Симоново» было принято на учет Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Симоново» Заокского района Тульской области в лице представителя ФИО3 на основании договор купли-продажи продал жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 4380 кв.м Новиченко В.П.

Решением администрации Симоновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Новиченко В.П. предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства в д.<адрес> (свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям, содержащимся плане на участок земли, предаваемый в собственность Новиченко В.П., следует, что одним и смежных землепользователем является Володько Л.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, содержащейся в архивной справке на вышеуказанный земельный участок выданной ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя техническая инвентаризация данного домовладения проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же было вышеназванное домовладение находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 4380 кв.м.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Мамадзарипова К.З. о признании права собственности на наследственное имущество – жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Данным судебным актом установлено, что Новиченко В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 43380 кв.м и жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

После регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение, ДД.ММ.ГГГГ Новиченко В.А., действующий на основании доверенности от имени Маманзарипова К., по договору купли-продажи продал его Жирных А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Жирных А.В. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сельское поселение Ненашевское, <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ Жирных А.В. по договору купли-продажи продала Мамадзарипову К. вышеуказанный жилой дом, однако в удовлетворении заявления о регистрации права было отказано по причине отмены доверенности и подаче заявления в Управление Росреестра по тульской области неуполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Жирных А.В. заключила брак с ФИО4, после регистрации которого ей была присвоена фамилия Голубева (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Голубева (до брака Жирных) А.В. продала жилой дом по адресу: <адрес>, Новиченко В.А., что подтверждается договором купли продажи от указанного числа.

Новиченко В.А. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что данный жилой дом площадью 61.4 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о частях земельного участка отсутствуют. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель Новиченко В.П., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН отсутствуют дело правоустанавливающих документов и кадастровое деле на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 71:09:030417:377 (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что спорный земельный участок сформирован, как объект недвижимости, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположена жилой дом, принадлежащий Новиченко В.А. на праве единоличной собственности. Данный земельный участок ограниченным или изъятым из оборота не является.

Граждане и их объединения в праве иметь право частной собственности на землю (ст. 36 Конституции РФ).

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, как нормами действующего законодательства, так и законодательства, действовавшего на момент приобретения истцом права собственности на жилой дом и предоставления ему спорного земельного участка.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.

Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В силу ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства.

В подп. 5 п. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, расположенной на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях, что и продавец.

Согласно абз. 1 и 3 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, к новому владельцу должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена.

Пунктом 3 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Исходя из анализа действовавшего до введение в действие Земельного кодекса РФ от 2001 года земельного законодательства, а также норм закона, действующих в настоящее время, судебная коллегия считает, что по отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

На это указывают и положения ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе и на выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.

В данном случае сведения из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие у вышеперечисленных бывших собственников жилого дома по адресу: <адрес>, права пользования спорным земельным участка, котором перешло к истцу Новиченко В.А., как к лицу, приобретшему недвижимость, находящуюся на данном земельном участке.

Анализ положений ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, аб.1,3 п.9.125.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», позволяет суду прийти к выводу, что право бесплатного переоформления земельного участка в собственность гражданином, который приобрел недвижимость, находящуюся на земельном участке, предоставленном прежнему владельцу в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, возможно только в размере земельного участка, законность которого подтверждена.

Фактическое пользование земельным участком большей площади не дает право бесплатного получения в собственность данного земельного участка, но не исключает возможности оформления права собственности за плату земельного участка, в площади, превышающей размер земельного участка, указанный в документах.

Из материалов дела усматривается, что законность владения земельным участком для прежних собственников жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждена на 5 000 кв. м.

Данный земельный участок был предоставлен в пользование прежним собственникам вышеуказанного жилого до введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается материалами дела и иными исследованными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства дают основания суду полагать, что у правопредшественников жилого дома, собственником которого в настоящее время является истец, до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», возникло правомерное владение и пользование данным земельным участком. То есть у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Так как приобретение Новиченко В.А. права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введение в действие Земельного кодекса РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционного самостоятельным объектом гражданских прав не являлись, поскольку выполняли служебную роль при возведённом здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, т.е. переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1).

Развивать этот принцип призвана ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения, прямо указано в п. 2 ст.35 Земельного кодекс РФ прямо говорится, и очевидно, что в нем идет речь не о том участке, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Суд считает, что для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодека РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком.

Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

По изложенным выше основаниям, суд полагает требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об исправлении реестровой ошибки, суд исходит из следующего.

Земельный участок площадью 1800+/-29,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Его собственником являлся Володько Л.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО5 следует, что наследником принявшим наследством после смерти Володько Л.С., является его жена Володько А.И., которая в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:09:030417:377 площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2

В ходе проведения кадастровым работ было выявлено пересечение данного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 71:09:030417:272, расположенного по адресу: <адрес>.

В своём заключении, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО2 пришла к выводу, реестровая ошибка привела к смещению вышеуказанного земельного участка. Предположила, что реестровая ошибка была допущена лицом, выполнившим кадастровые работы из-за неточности, неисправности геодезического оборудования. По её мнению, кадастровые работы были проведены ненадлежащим образом, в связи с чем, кадастровый инженер неверно определил настоящие границы этого земельного участка.

Выводы аналогичного характеры были отражены кадастровым инженером ФИО2 в ведомости вычисления координат пресечения вышеуказанных земельных участков.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость вычисления координат пресечения вышеуказанных земельных участков кадастрового инженера ФИО2 выполнены уполномоченным лицом в соответствии с установленными требованиями, в ходе рассмотрения дела не противоречат материалам дела, не оспаривались сторонами, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в них, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, судом установлено, что фактическое местоположение границ вышеуказанных земельных участков не совпадает с границами, внесенными в ЕГРН.

Спора по границам между сторонами нет, речь идет лишь о несоответствии графического изображения и данных, внесенных в ЕГРН по сравнению с фактическим расположением земельных участков на местности. В то время как сведения, содержащиеся в ЕГРН, должны отражать действительное положение объектов недвижимости в натуре на местности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из наличия реестровой ошибки, допущенное при межевании земельного участка ответчика, которая препятствует сторонам в осуществлении их прав по владению, распоряжению принадлежащим не только им на праве собственности земельным участкам. Данный факт в судебном заседании ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа вышеприведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиченко В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1800+/-29,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

░ ░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ _______________░.░. ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1090/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.