Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2017 ~ М-1530/2017 от 20.04.2017

К делу № 2 - 1838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

22 мая 2017 года                          г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего                                         Карпенко О.Н.

при секретаре                                                         Сулименко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семеновой Е.Ю. к Чернобривец Г.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернобривец Г.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 08 августа 2016 года Ноябрьским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Семеновой Е.Ю. к ответчику Чернобривец Г.Д. о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи в размере 2 700 000 рублей. Возбуждено исполнительное производство Анапским отделом ССП УФССП по Краснодарскому краю. Однако до настоящего времени не произведено ответчиком ни одного платежа в исполнение судебного акта. 16.12.2016 года решением Анапского городского суда, вступившим в законную силу 18.01.2016 года с Чернобривец Г.Д. в ее пользу взысканы 625 556 рублей 25 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 07.10.2016 г. Выдан исполнительный лист 07 февраля 2017 г. серия ФС №. Судебный акт должником также не исполняется. 26 февраля 2017 года ею направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 08.10.2016 г. по 26.02.2017 г. в размере 105 000 рублей. Однако требование также осталось без ответа. На день обращения в суд основной долг по прежнему составляет 2 700 000 рублей В настоящее время проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным их удержанием по ставке рефинансирования ЦБ РФ составляете 2 700 000 х 8,25 % : 360 х 189 дн. = 140 161 рубль 85 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу истца Семеновой Е.Ю. с ответчика Чернобривец Г.Д. денежную сумму в размере 140 161,85 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным их удержанием за период с 08.10.2016г. по 15.04.2017г. Взыскать в пользу истца Семеновой Е.Ю. с ответчика Чернобривец Г.Д. денежную сумму в размере 4 404 рубля в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Не возражала против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик Чернобривец Г.Д., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не сообщила суду причину неявки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч.2 ст.308 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.08.2016 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято решение по гражданскому делу №2-2579-2016 по иску Семеновой Е.Ю. к Чернобривец Г.Д. о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи, которым иск Семеновой Е.Ю. был удовлетворен и с ответчика Чернобривец Г.Д. в пользу истца была взыскана задолженность по договору на оказание юридической помощи в сумме 2 700 000 рублей и судебные расходы в сумме 3 200,80 рублей.

Решением Анапского городского суда от 16.12.2016 года взыскана с Чернобривец Г.Д. в пользу Семеновой Е.Ю. денежная сумма в размере 625 556,25 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным их удержанием за период с 01.01.2014г. по 07.10.2016г.

Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решение суда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком Чернобривец Г.Д. суду представлено не было. Таким образом, доводы истца о размерах задолженности ответчика по договору на оказание юридической помощи нашли свое подтверждение в материалах дела. Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнила обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения данной задолженности в размере 2 700 000 рублей, тем самым просрочила исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 08.10.2016г. по 15.04.2017г., всего за 189 дней просрочки, исходя из суммы задолженности 2 700 000 рублей согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 140 161,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления его в законную силу, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, дает право взыскателю на судебную защиту путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 4 004 рублей в счет оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семеновой Е.Ю. к Чернобривец Г.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Семеновой Е.Ю. с Чернобривец Г.Д. денежную сумму в размере 140 161 (сто сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль 85 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным их удержанием за период с 08.10.2016г. по 15.04.2017г.

Взыскать в пользу Семеновой Е.Ю. с Чернобривец Г.Д. денежную сумму в размере 4 404 рубля в счет оплаты госпошлины.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: