Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2020 ~ М-2701/2020 от 18.08.2020

        УИД24RS0№-74

           2-2879(2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Захаровой Г.В.,

ответчика Лихоманова Э.Ю.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Г. В. к Лихоманову Э. Ю. об отмене дарения жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Г.В. обратилась в суд с иском к Лихоманову Э.Ю. об отмене дарения жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своему сыну Лихоманову Э.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В августе 2020 г. в связи со сложившимися неприязненными отношениями, сын приехал по этому адресу с ножом и кувалдой и стал угрожать ей убийством, кидаться на нее и сожителя, в связи с чем, им пришлось срочно покинуть дом. После случившегося она обратилась в УВД с заявлением, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В результате этого она вынуждена снимать квартиру, т.к. проживать в доме она не может, поэтому просила отменить дарение жилого дома и земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Лихомановым Э.Ю.

    В судебном заседании истец Захарова Г.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно сообщила, что после смерти мужа-отца ответчика, она вынуждена была подарить спорные жилой дом и земельный участок сыну, чтобы исключить обращение взыскания на это имущество по долгам мужа. Сын в нетрезвом состоянии агрессивен, неуравновешен. В 2018 г. во время выяснения отношений между ним и его бывшей супругой Лихомановой Н.В., она пыталась остановить его, а он, размахивая пистолетом, нанес удар ей в лицо, повредил зуб, от чего она испытала боль и вынуждена была заниматься протезированием зубов. С 2019 г. она стала сожительствовать с мужчиной, который не понравился сыну, он несколько раз устраивал скандал, ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии позвонил ей на телефон и сказал «бойтесь, еду убивать», приехав к дому он держал в руках нож и кувалду, требовал открыть ему дверь. Она просила его дать ей и сожителю уйти, но поскольку сын так и не ушел, они вылезли в окно и убежали к соседям, там дождались полицию и после этого она смогла вернулась к дому. Сотрудникам полиции сын сказал, что он собственник жилого дома, и они его не стали задерживать, постановлением ей отказали в возбуждении уголовного дела. Она настаивает на отмене дарения, поскольку сын ей причиняет побои и покушается на ее жизнь.

    Ответчик Лихоманов Э.Ю. против исковых требований Захаровой Г.В. возражал, суду пояснил, что до того как мать стала проживать с сожителем, у них отношения были хорошие, они проживали в спорном доме. Затем он вернулся в свою семью, а мать познакомилась с мужчиной и они стали жить в этом доме. Ему этот мужчина не нравится, поскольку считает его мошенником, т.к. он хочет обмануть мать. Во время ссоры с бывшей супругой он удар матери не наносил, полагает, что передний зуб у нее повредился от того, что она сильно крепко сжала зубы и протезированный зуб тресн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда родственники сообщили ему, что сожитель матери ударил ее и у нее на лице синяк, он решил поехать в дом, звонил на телефон матери, из-за отсутствия у него номера телефона ее сожителя, и говорил, что сейчас приедет и отвернет ему голову, слова угрозы в адрес матери не высказывал. Приехав к дому, он взял кувалду, чтобы открыть дверь, при этом видел в окне мать и замахивался кувалдой на окно, чтобы попасть в дом, а не причинить ей вред. Мать просила дать им уйти, он согласился и сказал, что у них есть 5 минут, отошел в сторону, однако они не вышли, потом узнал, что они вылезли в окно. Когда приехала полиция, он сидел в огороде, сообщил, что является собственником этого дома, поэтому его не задержали. После этого случая мать с сожителем проживали в арендованном жилье, сейчас вернулись в дом, он с ними не общается, в их жизнь не вмешивается.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Захаровой Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В пункте 1 данной статьи содержится исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1136-О, положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Г.В. и Лихомановым Э.Ю. (ее сыном) был заключен договор дарения недвижимого имущества, на основании которого Лихоманов Э.Ю., как одаряемый, принял в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, переход права собственности зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10).

В спорном жилом доме проживала Захарова Г.В. вместе с сожителем Федоровым В.В. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на телефон Захаровой Г.В. позвонил ее сын Лихоманов Э.Ю., который был в нетрезвом состоянии, и сказал, что он едет в спорный дом, поэтому «бойтесь, буду убивать», согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства.

Приехавший Лихоманов Э.Ю. взял кувалду и стал размахивать ею перед окном, возле которого в доме стояла мать и просила дать ей и сожителю возможность уйти. Однако, побоявшись выходить через дверь, рядом с которой находился Лихоманов Э.Ю., Захарова Г.В. и ее сожитель вылезли в окно и убежали в соседний дом. При этом с момента звонка сына и после его приезда, Захарова Г.В. неоднократно вызывала сотрудников полиции.

По сведениям полиции, на телефон дежурного МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ в 14.48 час. поступил звонок от Захаровой Г.В., которая сообщила, что по адресу <адрес> ей сын угрожает расправой. После прибытия сотрудников полиции, Захарова Г.В. увидела, что сын успокоился, он сообщил, что является собственником этого дома, поэтому к нему никаких действий не применялось. С этого дня они с сожителем стали жить в арендованном жилье (л.д.45).

Постановлением МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лихоманова Э.Ю. по ст. 119 УК РФ (л.д.20).

В ходе проверки участковым уполномоченным полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Г.В. находилась в спорном жилом доме, около 14 час. решила обговорить с сыном по поводу раздела дома, на что Лихоманов Э.Ю. устроил словесную ссору, в ходе которой схватил кувалду, но при этом каких-либо угроз в чьей-либо адрес не высказывал. Испугавшись, Захарова Г.В. вышла на улицу, где сделала обращение в полицию, после прибытия наряда полиции зашла в дом, что также отражено в отобранном у Захаровой Г.В. объяснении, ею прочитанном и подписанном (л.д.47). Данное постановление Захаровой Г.В. и Лихомановым Э.Ю. не обжаловалось.

В судебном заседании истец отрицала дачу таких объяснений по поводу происшествия сотрудникам полиции.

Помимо этого в процессе рассмотрения дела, истцом и ответчиком давались согласованные пояснения о действиях Лихоманова Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком только отрицалось высказывание по телефону в адрес матери угрозы убийством, заявлялось, что им говорилась фраза в эмоциональном состоянии «живите и бойтесь», что он приедет и «открутит голову сожителю». Также им сообщалось, что он держал в руках только кувалду, ножа у него не было, размахивал он кувалдой перед окном, т.к. хотел попасть в дом.

Указанные в постановлении МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства происшествия ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу и установленными судом обстоятельствами не подтверждены.

Кроме этого истцом указано на причинение ей сыном в 2018 г. телесного повреждения в виде повреждения переднего зуба в процессе его ссоры в состоянии алкогольного опьянения с бывшей супругой Лихомановой Н.В., когда он нанес удар матери пистолетом, которая пыталась его успокоить и остановить его неправомерные действия. Наличие данного повреждения подтвердили в судебном заседании свидетели <данные изъяты> Н.В. – сестра истца, <данные изъяты> М.И. – ее мачеха, им известно об этих действиях Лихоманова Э.Ю. со слов Захаровой Г.В.

При этом ответчиком наличие повреждения переднего зуба у Захаровой Г.В. после его ссоры с Лихомановой Н.В. также подтверждено, однако указано на иную причину повреждения, поскольку он полагает, что мать сильно сжала протезированные зубы и зуб сломался.

Вместе с тем, суд полагает, что причинение побоев, телесных повреждений всегда характеризуется наличием прямого умысла, вместе с тем, отсутствие в отношении Лихоманова Э.Ю. приговора за нанесение удара и причинение Захаровой Г.В. повреждения, не свидетельствует о том, что причинение этого телесного повреждения было совершено без умысла, и он не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за эти действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу телесного повреждения Лихомановым Э.Ю., а также совершение им недостойных действий, направленных на покушение на жизнь дарителя является безусловным основанием к отмене договора дарения на основании ст. 578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность дарителя.

Доводы ответчика о том, что действия ДД.ММ.ГГГГ им совершены в связи с переживаниями за мать, на почве личных неприязненных отношений к ее сожителю, суд считает необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд критически относится к пояснениям свидетеля Лихомановой Н.В., отрицавшей причинение ее бывшим супругом повреждения зуба его матери, а также высказывание угроз в адрес Захаровой Г.В. и ее сожителя, поскольку в настоящее время свидетель является заинтересованным лицом, проживает с ответчиком одной семьей.

При этом, суд учитывает, что Захарова Г.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ вызывала сотрудников полиции, заявляя, что ей сын угрожает расправой, обращалась в правоохранительные органы о привлечении Лихоманова Э.Ю. к ответственности, однако в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ было отказано без проведения полного комплекса действия по расследованию обстоятельств случившегося, в связи с чем, у суда имеются основания для отмены дарения спорных жилого дома и земельного участка.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований нормы п. 1 ст. 578 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования Захаровой Г.В. удовлетворить, отменить дарение жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>1 <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности на эти объекты недвижимого имущества за Захаровой Г.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Г.В. удовлетворить.

Отменить дарение жилого дома, общей площадью 101,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка, общей площадью 1 450,81 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по <адрес> края, совершенное Захаровой Г. В. в пользу Лихоманова Э. Ю. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, признав право собственности на жилой дом, общей площадью 101,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельный участок, общей площадью 1 450,81 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по <адрес> края за Захаровой Г. В..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                             Н.В. Панченко