Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 26.07.2023

К делу №11-70/2023                Мировой судья: Химченко Г.В.

УИД: 23MS0003-01-2011-000904-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                        г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Карпенко О.Н.

при секретаре                        Эрганьян З.А.

рассмотрев частную жалобу представителя заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" Кобликовой В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 03 февраля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Мазур А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукоморье" об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

    Мазур А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 03 февраля 2023 года Мазур А.Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа серия ВС № от 23 марта 2022 года к исполнению по гражданскому делу № по иску Мазур А.Ф. к ООО "Лукоморье" об устранении препятствий в пользовании.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 22 февраля 2023 года представителем заинтересованного лица – ООО «Лукоморье» Кобликовой В.Ю. посредством почтовой связи на указанное определение мирового судьи направлена частная жалоба. В частной жалобе представитель ООО «Лукоморье» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу отказав Мазур А.Ф. в восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ с учетом характера несложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы, по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Из материалов дела следует, что решением суда от 04 июля 2011 года исковые требования Мазур А.Ф. удовлетворены. Суд обязал «Лукоморье» выполнить следующее: разработать проект вертикальной планировки и благоустройства территории участка базы отдыха «Лукоморье», расположенной по адресу <адрес>, которым предусмотреть организованный отвод воды атмосферных осадков с крыш зданий базы отдыха «Лукоморье» от границ земельного участка, принадлежащего истцу Мазур А.Ф., расположенного по адресу <адрес>, Пионерский проспект, 227 а, с учетом вертикальной планировки и существующего благоустройства, согласовать проект вертикальной планировки и благоустройства территории базы отдыха «Лукоморье», расположенной по адресу <адрес>, со службами города и собственниками соседних земельных участков, в том числе с истцом Мазур А.Ф. , выполнить вертикальную планировку территории и благоустройства участка базы отдыха «Лукоморье» расположенной по адресу <адрес>, которыми предусмотреть организованный отвод воды от атмосферных осадков с крыш зданий базы отдыха «Лукоморье» от границы земельного участка, принадлежащего истцу Мазур А.Ф. , расположенного по адресу <адрес>, с учетом вертикальной планировки и существующего благоустройства в соответствии с разработанным и согласованным вертикальной планировки и благоустройства.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик база отдыха «Лукоморье» ДД.ММ.ГГГГ обратилась на судебный участок №3 г. Анапа Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Базы отдыха «Лукоморье» оставлена без удовлетворения а решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и внесено исправление в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменение в наименование ответчика, указав вместо Базы отдыха «Лукоморье» - ООО «Лукоморье» по тексту решения суда.

Истцом Мазур А.Ф. был получен исполнительный лист серия ВС № по гражданскому делу № на взыскание с ответчика судебных расходов в размере 20000 рублей.

29 марта 2012 года истец Мазур А.Ф. обратился на судебный участок №3 г.Анапа Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и определением суда от 17 апреля 2012 года заявление Мазур А.Ф. удовлетворено и на базу отдыха «Лукоморье» возложена обязанность по приведению территории земельного участка Базы отдыха «Лукоморье» расположенного по адресу Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 231 Б в первоначальное состояние, путем демонтажа уложенной плитки и выбора уложенного под нее грунта с восстановлением естественного уклона по направлению к морю.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем Базы отдыха «Лукоморье» подана частная жалоба содержащая требование об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края и Апеляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2012 года определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 29 марта 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На определение суда от 17 апреля 2012 года представителем Базы отдыха «Лукоморье» подана частная жалоба содержащая требование об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края и Апеляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

16 апреля 2013 года на судебный участок № 3 г. Анапа Краснодарского края поступило заявление Мазур А.Ф. в котором он просит дать разъяснение, что в связи с принятием определения суда от 17 апреля 2012 года подлежит или нет исполнению решение суда от 04 июля 2011 года обязывающее ООО «Лукоморье» разработать проект вертикальной планировки и благоустройства территории базы отдыха «Лукоморье», расположенного по адресу г. Анапа, Пионерский проспект, 231 Б, которым предусмотреть организованный отвод воды от атмосферных осадков с крыш зданий базы отдыха «Лукоморье», от границы соседнего участка, принадлежащего Мазур А.Ф., расположенного по адресу г. Анапа, Пионерский проспект, 227 А, с учетом вертикальной планировки и существующего благоустройства, согласовать проект вертикальной планировки и благоустройства территории базы отдыха со службами города и собственниками соседних участков в том числе и с истцом по делу. Выполнить вертикальную планировку территории и благоустройства участка базы, которым предусмотреть организованный отвод воды от атмосферных осадков с крыш зданий базы от границы земельного участка принадлежащего Мазур А.Ф.

Определением суда от 22 мая 2013 года заявление Мазур А.Ф. о разъяснении решения по делу по иску Мазур А.Ф. к ООО «Лукоморье» об устранении препятствий в пользовании удовлетворено и разъяснено, что в связи с принятием определения суда от 17 апреля 2012 года по заявлению Мазур А.Ф. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, подлежит исполнению решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 04 июля 2011 года, которым ответчик – ООО «Лукоморье» обязано: разработать проект вертикальной планировки и благоустройства территории участка базы отдыха «Лукоморье», расположенной по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 231 б, которым предусмотреть организованный отвод воды от атмосферных осадков с крыш зданий базы отдыха «Лукоморье» от границы земельного участка, принадлежащего истцу Мазур А.Ф., расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект 227 а, с учетом вертикальной планировки и существующего благоустройства, согласовать проект вертикальной планировки и благоустройства территории базы отдыха «Лукоморье», расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект 231 б, со службами города и собственниками соседних земельных участков, в том числе и с истцом Мазур А.Ф., выполнить вертикальную планировку территории и благоустройство участка базы отдыха «Лукоморье», расположенной по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект 231 б, которым предусмотреть организованный отвод воды от атмосферных осадков с крыш зданий базы отдыха «Лукоморье» от границы земельного участка, принадлежащего истцу Мазур А.Ф. расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект 227а, с учетом вертикальной планировки и существующего благоустройства, в соответствии с разработанным и согласованным проектом вертикальной планировки и благоустройства.

На определение суда от 22 мая 2013 года представителем Базы отдыха «Лукоморье» подана частная жалоба содержащая требование об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края и Апеляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 22 мая 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

21 марта 2022 года Мазур А.Ф. обратился на судебный участок №3 г.Анапа Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 22 мая 2013 года по заявлению Мазур А.Ф. о разъяснении решения суда от 04 июля 2011 года по иску Мазур А.Ф. к ООО «Лукоморье» об устранений препятствий в пользовании на основании заявления Мазур А.Ф. был выдан исполнительный лист серия ВС №094267249 от 23 марта 2022 года. Однако постановлением судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 18 апреля 2022 года Тебоевым А.Б. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серия ВС № 094267249 от 23 марта 2022 года было отказано по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, Мазур А.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии ВС № 094267249 от 23 марта 2022 года по определению мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края от 22 мая 2013 года по заявлению Мазур А.Ф. о разъяснении решения суда от 04 июля 2011 года по иску Мазур А.Ф. к ООО «Лукоморье» об устранений препятствий в пользовании.

Удовлетворяя заявление о восстановлении Мазур А.Ф. срока предъявления к исполнению исполнительного документа мировой судья исходил из того, что заявителю несколько раз пришлось обращаться в суд за разъяснением решения, так как судебным приставом исполнителям было неясно каким образом возможно исполнить данное решение суда и лишь летом 2013 года появилась реальная возможность исполнения судебного решения. Исполнительный лист серия ВС № 094267249 от 23 марта 2022 года по определению суда от 22 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-646/2011 по иску Мазур А.Ф. к ООО «Лукоморье» об устранении препятствий в пользовании получен Мазур А.Ф. на руки 23 марта 2022 года и предъявлен заявителем в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения в 2022 году, в связи с чем предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, не представилось возможным, однако Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, было отказано в возбуждении исполнительного производства в виду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выяснилось, что им был направлен на исполнение исполнительный лист согласно решению суда от 04 июля 2011 года. Исполнительный лист на основании определения суда от 22 мая 2013 года не выписывался и в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не направлялся, что стало очевидно в 2021 году при подтоплении участка истца.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела № 2-646/2011, суд не установил факт исполнения вступившего в законную силу решения суда от 04 июля 2011 года.

Кроме того, из представленных суду представителем истца медицинской документации, следует, что истец Мазур А.Ф. длительный период не имел возможности обратиться в суд за реализацией своих прав в части получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению, в виду наличия у него онкологического заболевания.

Разрешая заявленные требования взыскателя Мазур А.Ф. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника ООО "Лукоморье" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст.112, 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа был пропущен взыскателем по уважительной причине.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда об удовлетворении заявления Мазур А.Ф. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является законным и основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327-328, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: