Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-20/2023 от 13.03.2023

№13-20/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., рассмотрев заявление Янцевич Е.В. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

        Решением Акшинского районного суда от 14 февраля 2023 года с Янцевич Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2016 года за период с 06.04.2018 года по 15.12.2022 года в размере 496 312,66 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 163,13 рублей.

    13 марта 2023 года Янцевич Е.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Согласно положения содержащегося в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм права основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, Янцевич Е.В. мотивировала свои требования тем, что ее средняя заработная плата составляет 56 781,12 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруг является безработным, дохода не имеет, пособия по безработице не получает, поэтому ее доход является единственным. Ежемесячно ею оплачивается аренда жилого помещения в размере 9 000 рублей, коммунальные услуги в размере 8 239,42 рублей, проезд ребенка к месту учебы 1 680 рублей и питание в школе 1 190 рублей в месяц, а также приобретаются продукты питания, предметы быта и ежемесячно канцелярские принадлежности. Недвижимости и автотранспорта в собственности не имеет. Величина прожиточного минимума в Приморском крае составляет 18 646 рублей на взрослого трудоспособного и 18 210 рублей на ребенка. Таким образом, общий размер прожиточного минимум на членов ее семьи составляет 55 502,00 рублей.

Между тем достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на наличие обязательств по аренде жилого помещения и оплате коммунальных услуг, содержание несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Представленный договор коммерческого найма жилого помещения содержит указание на проживание в арендованной квартире супруга и иных трудоспособных членов семьи заявителя, однако доказательств, подтверждающих отсутствие у них дохода и наличие уважительных причин к этому, заявителем не представлено. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества.

До заключения кредитного соглашения в 2016 году сроком на 5 лет, Янцевич Е.В. имела возможность проанализировать и оценить возможность выполнения ею условий договора. Однако на протяжении длительного времени действий, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств, ответчик не предпринимала.

Намерение заемщика погашать образовавшуюся задолженность до 2027 года по 10 000,00 рублей ежемесячно, при расчетном сроке возврата кредита еще в апреле 2021 года, может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться интересы не только должника, но и интересы взыскателя, имеющего право на исполнение решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.203, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        В удовлетворении заявления Янцевич Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Акшинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 496 312,66 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 163,13 рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: