Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4331/2023 от 01.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-4331/2023

        г. Санкт-Петербург     25 сентября 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Кузина П.К. – адвоката Жукова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району                                       № от 6 декабря 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2023 года и решение судьи Мурманского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Кузина Павла Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от 6 декабря             2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2023 года и решением судьи Мурманского областного суда от 18 апреля 2023 года, Кузин П.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 756 560 рублей 93 копейки, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузина П.К. – адвокат Жуков С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права и процессуального закона; оспаривает выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения; приводит свой подробный анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с оценкой, данной доказательствам судебными инстанциями; просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года               № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2 статьи 43.1 ФЗ № 166-ФЗ).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 ФЗ № 166-ФЗ).

Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В силу п. 14.5.4 Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно ч. 1 ст. 10 и частям 1, 3 ст. 15 ФЗ № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596, краб камчатский отнесен к объектам рыболовства и является ценным видом водных биоресурсов.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства запрещена в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ФЗ № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Основанием для привлечения Кузина П.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 8 декабря 2021 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 48 минут Кузин П.К., действующий совместно с иным лицом, имел на борту маломерного плавательного средства в акватории Кольского залива Баренцева моря продукцию из краба камчатского – 638 сырых комплектов конечностей, упакованных в 30 мешков, общим весом 864,88 кг. В дальнейшем Кузин П.К. и иное лицо осуществили перегрузку данных мешков с продукцией из водных биоресурсов из плавательного средства в принадлежащий              Кузину П.К. микроавтобус «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №. После этого, Кузин П.К. и иное лицо проследовали на автозаправку «Лукойл» в районе ул. Железнодорожная                 г. Североморска, где были задержаны сотрудниками Пограничного управления.

Документы, подтверждающие законность приемки и транспортировки названных водных биоресурсов у Кузина П.К. отсутствовали.

Фактические обстоятельства вмененного Кузину П.К. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Кузина П.К., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Кузину П.К. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Кузина П.К. в совершении административного правонарушения, не имелось и из материалов дела не усматривается.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Кузина П.К. в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований                ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Кузина П.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства Российской Федерации в области рыболовства.

Вопреки доводу жалобы, нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Кузина П.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, не допущено.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, проверка административным органом проведена в рамках действующего законодательства, нарушений процедуры ее проведения не допущено, административное производство по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ возбуждено на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Кузина П.К. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кузина П.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2                      ст. 8.17 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, нижестоящими судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузина П.К. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда и судьи областного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от 6 декабря               2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от                          16 февраля 2023 года и решение судьи Мурманского областного суда от          18 апреля 2023 года в отношении Кузина Павла Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузина П.К. – адвоката Жукова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      И.Р. Косицына-Камалова