Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 14.08.2023

    Мировой судья СУ № 1    Дело №11-13/2023

    по Алексеевскому судебному

    району РТ Хуснуллина Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское                            11 сентября 2023 года.

    Республики Татарстан

Апелляционная инстанция Алексеевского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Демидов С.А. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Демидов С.А. на решение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ...,

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ с исковым заявлением к Демидов С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировой судья ... постановила решение, которым с Демидова СА. в пользу ООО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа ... от ... в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель Демидов С.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от .... В обоснование жалобы указал, что упрощенная процедура вынесения судебного решения не должна нарушать его право на судебную защиту, предусмотренное в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон. Также выявлены новые обстоятельства, которые не были представлены мировому судье, что истец уволен и не имеет доходов. Копия решения была получена ответчиком ....

Ответчик Демидов С.А. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, указал, что в настоящее время не имеет работы и ему нечем платить.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... ответчиком Демидовым С.А. написано заявление мировому судье судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ с просьбой, рассмотреть дело в его отсутствии.

Таким образом, Демидов С.А. добровольно отказался от участия в судебном разбирательстве.

По итогам рассмотрения настоящего гражданского дела мировой судья вынесла резолютивную часть решения и составлено мотивированное решение. В котором дана правовая оценка доводом ответчика о взыскании только суммы основного долга, об освобождении от уплаты процентов по договору. Поскольку отсутствие у ответчика денежных средств не является обстоятельством для освобождения от принятых обязательств в рамках заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы Демидова С.А. о том, что он уволен и не имеет доходов, правового значения не имеют. В данном случае вопросы размера удержаний задолженности по решению суда не являются предметом данного дела и могут быть разрешены в порядке исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ООО «Защита онлайн» к Демидов С.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидов С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                     А.А. Сергеев.